Андрей Михалев. Доктрина, которую нужно защищать.

На сайте "Contur.kz" была опубликована статья известного сетевого автора Талгата Адилова, из которой можно сделать вывод о том, что резкая активизация национал-патриотов, их выход в печатное и интернет-пространство, напрямую связаны с появлением Доктрины национального единства, что, получается, и стало главной ошибкой Ассамблеи народа Казахстана. Администрации Президента и Ак Орды в целом, которые действовали по принципу Виктора Степановича Черномырдина: мол, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Из логики Талгата Адилова вытекает, что необходимости в создании документа практически не было. Процесс формирования казахстанского народа шел вне зависимости  от желаний и намерений разработчиков этого документа, а пять основных задач по созданию единой гражданской нации через укрепление общеказахстанской идентичности, борьбу с радикализмом, развитие государственного языка - это не более чем, в принципе, правильные меры, но абсолютно ничего не добавляющие к реальным механизмам укрепления межэтнической толерантности, которые реализуются в Казахстане с момента обретения независимости.
Как емко выразился один российский политолог: "Не буди лихо, пока тихо". Инициаторы проекта эту пословицу, видимо, подзабыли, а потому поставили руководство страны в довольно неловкое положение, поскольку вместо победных реляций о достижениях Казахстана в этой области, которые как нельзя лучше подходят к статусу страны-председателя ОБСЕ, Ак Орда вынуждена отбиваться по всем направлениям, тем более, что к национальной интеллигенции теперь подключилась и оппозиция, которая попытается выжать максимальные дивиденды из широкой информационной кампании "В поддержку казахской государствообразующей нации".
Все это так, но, безусловно, критики оставляют в стороне целый ряд очень важных вопросов, которые, действительно, заслуживали  осмысления и обсуждения именно в рамках такого документа большой стратегической важности.  
В Доктрине ни слова не говорится о том, что государство намерено "уничтожать" казахскую нацию или содействовать исчезновению казахского языка. Те, кто интерпретируют документ в подобном ключе, на самом деле, просто хотят увидеть в нем подобный смысл. Безусловно, авторы Доктрины, в каком-то смысле сами в этом виноваты. За годы составления бюрократических бумаг, они подзабыли главный научный принцип: хочешь создать "нетленку" - четко пропиши научную терминологию. Во всех представленных формулировках нет абсолютно никакой ясности, и это открывает дорогу недоброжелательным интерпретациям, в том числе и со стороны Мухтара Шаханова, которому просто нужен был повод, и вот он есть.
Как отметил один из видных казахстанских этнологов Игорь Савин: "В самой Доктрине и в массовом сознании нация и этничность понимаются как некий реальный субъект деятельности, а не как идея или элемент идентичности". Действительно, в самом тексте Доктрины эти вещи четко не проговариваются, а написано совсем иное: "Вместе с казахами мирно живут представители 140 этносов". Что означает слово "представители", в данном случае никак не комментируется.
Тот же Игорь Савин справедливо отмечает, что "Казахстанская нация - это не способ отменить казахскую нацию, а способ усилить единство всех граждан Казахстана, независимо от их культурной принадлежности". Мне кажется, что это абсолютно правильный аргумент. Поскольку именно такой подход соединяет историю и современность. В древние времена различные племена становились в минуту опасности, прежде всего, казахами. Так и сейчас возникают различные контексты, в которых представители разных этносов должны ощущать себя именно казахстанцами.
Но таких профессиональных подходов к оценке Доктрины, к сожалению, меньшинство. Доминируют, увы, абсолютно спекулятивные рассуждения, как среди сторонников, так и противников Доктрины.  Тем более, что спорить с Шахановым и оппозиционерами сейчас уже абсолютно бессмысленно. Они создали параллельную вселенную, в которой им удобно жить и отстаивать свои собственные принципы. А Доктрина, в свою очередь, если в нее не будут внесены определенные коррективы, так и останется "грушей для битья", но вовсе не потому, что это пустой и ненужный документ, а  в силу естественных причин: серьезная работа не терпит суеты и желания успеть к памятным датам. В этом смысле казахстанские бюрократы не до конца усвоили уроки советской эпохи.
 

Комментарии

Почти в точку. Я думаю, что это старт предвыборной компании НурОтана, теперь оппозиция почти лишена возможности выиграть выборы. Ведь впервые сторонники президента открыто заявили, что все нации в Казахстане СВОИ, и не надо сидеть на чемоданах. Причем СВОИ - это Огромный плюс, даже перед понятием РАВНЫ. И националисты попали в тупик. Думаю специально. это договор такой.
Казахстанец - это новая нация. Все 140 наций, став казахстанцами, перестанут быть самими собой (например, якуты -якутами, узбеки - узбеками, татары - татарами, русские - русскими, немцы - немцами и т.д.). Но это только в Казахстане, это не затронет якутов Саха, узбеков Узбекистана, татаров Татарстана,русских России, немцев ФРГ и не только в них, а и во всех других местах. Это коснется только казахстанцев. Это, мягко говоря, глуповато.