Лжецами не рождаются (к вопросу применения полиграфа при приеме на чиновничьи должности).

В прошлую среду, 3 апреля, мажилис парламента Казахстана одобрил на своем пленарном заседании во втором чтении проект «О внесении изменений и дополнений в закон РК «О правоохранительной службе», предусматривающий обязательную проверку кандидатов на службу в силовых органах на полиграфе. Работая над документом, депутаты расширили сферу применения этого прибора, больше известного в народе как детектор лжи. По их мнению, его следует использовать не только при приеме на работу в полицию, прокуратуру и органы национальной безопасности, но также при аттестации и служебном расследовании в отношении их действующих сотрудников. При этом парламентарии полагают, что проверка на полиграфе должна стать составной частью общего психофизического освидетельствования человека.

Принцип открыт еще в XIX веке

Несмотря на определенную пелену таинственности, полиграф нельзя назвать новинкой. Открывателями принципа его работы еще в XIX веке считаются итальянские физиолог Анджело Моссо и криминалист Чезаре Ломброзо. Первый в 1877 году обнаружил прямую зависимость сердцебиения от чувства страха. Второй через четыре года догадался измерять на допросах подозреваемых в преступлениях лиц их кровяное давление, а в 1895-м описал этот опыт в монографии «Преступный человек».

А первую действующую модель полиграфа сконструировал в 1921 году американский полицейский из Калифорнии Джон Ларсон, не лишенный инженерной жилки. Его прибор фиксировал лишь три характеристики: давление, пульс и дыхание. Последователи Ларсона добавили другие измерения и создали наряду со стационарными также мобильные, переносные, устройства. В результате современный полиграф представляет собой компактный персональный компьютер, так сказать, специального назначения, для чего он оснащен сенсорным блоком и комплектом миниатюрных датчиков для съема информации.

Сегодня благодаря беллетристике, кино и телевидению, представление о детекторе лжи имеют сегодня даже школьники. Этот прибор одновременно замеряет частоту дыхания и пульса, уровень артериального давления, интенсивность потоотделения и другие психофизические параметры во время ответов испытуемого на вопросы специалиста. Считается, что анализ этих показателей помогает установить степень искренности и, соответственно, отличить правду от лжи, а также судить о пригодности человека к той или иной профессии.

«За» и «против»

Несмотря на уже десятилетия  применения, у полиграфа есть как убежденные сторонники, так и ярые противники, считающие, что его легко ввести в заблуждение. Как сетуют сами полиграфологи, не лучшую службу детектору сослужили художественная литература и кино. В них прибор и обслуживающие его люди часто изображались и изображаются субъектами, которых то невозможно обмануть в принципе, то это делается играючи.

Действительность существенно отличается от литературно-кинематографических интерпретаций, утверждают специалисты. «Полиграф - отнюдь не панацея, позволяющая по отклонениям в дыхании, пульсе, потоотделении, другим признакам определять, правду говорит человек либо лжет, - заявила в интервью украинской газете «Наш мир» кандидат психологических наук Жанетта Половникова, с участием которой раскрыто около 500 тяжких преступлений на Украине и в России. - Это всего лишь дополнительный инструмент, который должен применяться в комплексе с другими методами… Скажем, задерживают подозреваемого, и многое говорит не в его пользу - алиби нет, ведет себя странно, неуверенно, путается в показаниях. Казалось бы, все против него. Но это субъективное мнение. И на помощь приходит полиграф. В процессе опроса выясняется, что человек не при чем и волновался по другому поводу - не из-за страха быть наказанным, а потому, что у него до этого был, допустим, негативный опыт общения с милицией».

Способность полиграфа противостоять обвинительному уклону, присущему немалой части следователей, подтверждает и статистика: 73 процента граждан, проверенных на детекторе лжи, оказывались не причастными к преступлениям, в которых они подозревались. Но грамотно обращаться с этим прибором дано лишь высоквалифицированным специалистам.

Например, в специальной литературе описываются случаи проверок на полиграфе профессиональных киллеров, сознание которых оказывалось способным блокировать определенные тестовые понятия. В частности, мозг и тело заказного убийцы почти никогда не реагировали на слова «убить», «застрелить», «умертвить» и т.д.

«Опытный эксперт не спрашивает человека, киллер он или нет, стрелял - не стрелял, - делится секретами полиграфологов Половникова. - Используется другая лексика: «сделал работу», «устранил», «выполнил заказ»... Мы разговариваем на языке, доступном пониманию испытуемого. Убийство стало его профессией, но он, вполне понимая ее противоестественность, античеловечность, аморальность, выстраивает очень серьезную внутреннюю самозащиту».

Примечательно, что полиграфологи проверяют на детекторе лжи не только других людей, но и самих себя. И говорят, что обмануть аппарат им ни разу не удавалось. «Эксперта или методику - можно, а само устройство - нет, - заверяет Жанетта Половникова. - В жизни все прозаичнее, чем в кино. Приводите к нам того, кто бахвалится умением выиграть поединок у полиграфа, и убедитесь, что это невозможно».

Но вот совершенно иное мнение.

«Когда я находился под следствием по грубо сфабрикованному уголовному делу, - вспоминал на страницах «Известий» бывший сотрудник Главного разведывательного управления ВС СССР Валентин Крыжановский, - то сам обратился в Генпрокуратуру с просьбой пройти тест на полиграфе вместе с теми, кто обвинял меня в вымогательстве, злоупотреблении властью и других преступлениях. Но там не согласились - сказали, что я, мол, все равно его обману. И обманул бы! Полиграф рассчитан на обывателя. Да, что-то он показывает, но, прямо скажем, не очень много. Узнать гораздо больше, правду говорит человек или врет, можно, элементарно глядя ему в глаза. Если отводит взгляд, смотрит вправо и вверх - значит, по меньшей мере, что-то скрывает. Это хорошо известно психологам. Полиграф я обману и запутаю. И коллеги, с которыми учился в Военно-дипломатической академии, все до единого тоже. Нас этому специально учили. А кое-кто думает, что он дает ответы на все вопросы. Глубокое заблуждение!»

Выходит, литература и кино не так уж далеки от истины?

Прибор в поле не воин

Суммируя мнения о детекторе лжи, можно выделить его основные плюсы и минусы.

Плюсы:

Полиграф - важный научно-технический инструмент установления истины или лжи.

Тестирование на детекторе - оптимальный способ минимизировать ошибки при приеме на работу в государственные и частные структуры с целью выявления сильных и слабых сторон кандидатов.

Полиграф - средство выявления лиц, причастных к правонарушениям и преступлениям, а также предпосылок к противоправным действиям (мотивы поступков, криминальное прошлое, сомнительные связи, алко- и наркозависимость, привязанность к азартным играм, наличие психических расстройств и др.).

Минусы:

Относительно недостаточная достоверность результатов исследований (максимум – 70 процентов) и высокая степень погрешности.

Возможность уверовавшего в собственную ложь испытуемого запутать детектор с помощью употребления  лекарств, алкоголя, физических манипуляций вроде покусывания языка, переключения мыслей на отвлеченные темы и так далее).

Субъективизм, предвзятость проверяющих, в том числе полиграфологов, при подготовке и составлении вопросов с обвинительным уклоном.

Во многих источниках к минусам также отнесено отсутствие законодательной базы, регламентирующей применение полиграфа, но к Казахстану, можно сказать, это уже не относится, поскольку упомянутая корректировка закона «О правоохранительной службе» будет принята с большой долей вероятности.

Как видим, плюсов и минусов поровну. Потому очевидно, что решающее слово детектору лжи принадлежать не может. Но дело здесь совсем не в технике. В прокуратуру, полицию и КНБ набирают преимущественно молодых людей в возрасте 20-25-30 лет. Подобно физическим, молодеют и морально-нравственные болезни. Но обманщиками все же не рождаются, и к названным годам человек редко становится отъявленным лжецом, преследующим корыстные цели.

То есть в большинстве случаев он еще не обладает качествами коррупционеров, против которых в первую очередь направлена корректировка, узаконивающая проверку на полиграфе. Потому прибор, как правило, будет выдавать портрет личности, вполне пригодной к работе в правоохранительной системе.

Весь ужас в том, что именно она, СИСТЕМА, впоследствии неизбежно ставит новобранца перед жестоким выбором между честностью и ложью, преступной разновидностью которой является коррупция. Избравшие честность – уходят. А остаются выбравшие образом жизни ложь и как профессиональные киллеры способные научаться блокировать свою естественную реакцию на преступность личного бытия.

Полиграф такую систему, понятное дело, одолеть не в силах.

Макс ИВОЛГИН

Комментарии

Полираф Полиграфович! Прошу!!!!

Мутное это дело....

И попахивает неприятным.