Новая программа "Ак жола": путь к чему? Обещать не значит жениться

Новая программа партии "Ак жол", принятая под занавес минувшего года, вызвала неоднозначную реакцию как среди представителей партийного поля, так и среди потенциальных избирателей. И если первые, соблюдая неписаные каноны политической культуры, либо промолчали, либо поделились сдержанными оценками, то представители электората в комментариях не стеснялись. Спектр мнений растянулся от "Я "За" обеими руками" до "Давай", "Ак жол", до свидания!". Шут при троне короля? Документ, рожденный в недрах партийной лаборатории, получился действительно масштабным, чуть ли не вдвое объемнее своего предшественника, но, увы, совсем не эпохальным. Несмотря на внедрение "новых технологий" (как утверждалось в пресс-релизе "Ак жола", "впервые в Казахстане политическая программа партии была принята на основании внутрипартийного плебисцита"), довести документ до уровня, соответствующего статусу парламентской партии, коей и является "Ак жол", у идеологов "светлого пути" так и не получилось. Многие тезисы новой программы попахивают откровенным популизмом, а общая размытость целей усложняет позиционирование партии на политическом поле. Но обо всем по порядку. 

Программа, принятая на заре рождения "Ак жола" в 2002 году, давала четкое представление о партийных ценностях - независимость, демократия, свобода, справедливость. И им так или иначе были подчинены все пункты документа, касающиеся политических, экономических, социальных преобразований. Теперь же партия уходит от четкости и конкретики и прописывает лишь, что "наша партия является последователем национально-освободительного движения "Алаш", которое заложило фундаментальные основы становления национальной государственности и ставило своей целью модернизацию казахского общества по европейскому пути, на основе сочетания национальных интересов с лучшими достижениями мировой цивилизации. Базовые ценности движения "Алаш" - национальная самостоятельность, либерализм, демократия, права и свободы личности, производительная рыночная экономика, равноправие этносов и религий - продолжают служить нашими ориентирами". Конечно, похвально, что обозначились официальные последователи идей "алашевцев", но вот как быть с тем, что цели, озвученные Букейхановым, Дулатовым и их сторонниками столетие назад, никак не совпадают с "акжоловскими"? Например, лидеры "Алаша" выступали за бесплатное образование, за автономию учебных заведений и невмешательство правительства в их деятельность. "Ак жол" же не считает необходимым следовать этому постулату и ограничивается предложением искоренить коррупцию в системе и существенно увеличить государственные расходы на данную сферу. Или вот другой пример. Алихан Букейханов был известным противником института частной собственности на землю, тогда как сегодняшний "Ак жол" обходит этот вопрос своим вниманием, хотя еще десять лет назад, когда шли бурные обсуждения проекта Земельного кодекса, прежнее руководство партии четко отстаивало позицию "алашевцев". Правда, тогда никто не пытался "примазаться" к наследию "Алаша". И это не единичные примеры. Еще один момент, на котором хотелось бы заострить внимание, - явная мешанина целей и идей. С одной стороны, программа дает четкий месседж: "Демократическая партия "Ак жол" считает своей исторической миссией содействовать становлению и развитию национального бизнеса, технической и творческой интеллигенции как класса собственников, управленцев и интеллектуалов, способных ставить самые актуальные задачи продвижения общества и экономики и находить эффективные решения этих задач". С другой - именно проблемам предпринимательства и на¬цио¬нального бизнеса в программе отводится не больше четверти объема. Очень подробно партийцы останавливаются на проблемах обеспечения населения жильем, проблемах здравоохранения, пенсий, социальных пособий и проч. Все это вкупе и попахивает тем самым популизмом - выразить интересы большинства населения, никого не выделяя конкретно. Впрочем, и тут не все так однозначно.

Как правило, социально привлекательными идеями прикрываются для того, чтобы скрыть реальные цели, но в случае с "Ак жолом" это больше похоже на популизм ради популизма. Хотя программа партии содержит достаточно большое количество вроде бы конкретных пунктов, если начать вникать в них детально, то возникает ощущение, что все они замешаны на фундаменте из воздуха. Например, инструкция по повышению эффективности госуправления от "Ак жола" звучит так: "Обеспечить максимальную ориентацию деятельности государственных органов, предприятий и их должностных лиц на качественное оказание услуг гражданам и частным юридическим лицам;• ввести передовые и эффективные, с учетом зарубежного опыта, стандарты, инструменты и технологии современного государственного менеджмента и корпоративного управления" и т.д. Все это, конечно, правильно, но для громкого названия "политическая программа" звучит слишком общо.

 "Ак жол" в данной ситуации напоминает "заезженного" терапевта, который на просьбу выписать рецепт от простуды советует какое-нибудь универсальное лекарство "от всего". Впрочем, теперь становится понятно другое - почему в своей программе "Ак жол" не дал ответа на самое главное и почему, принимая такой документ, добровольно обрекает себя на роль "шута при троне короля". Чтобы это понять, достаточно вспомнить, что означают те или иные термины. Например, политическая программа. В словаре политологии черным по белому написано, что это - "документ, в котором изложены основные положения, цели и задачи партии, общественно-политического движения, народного фронта, а также характеризующий методы и способы достижения власти". А в случае с программой "Ак жола" методы и цели как раз-то и "просели", если не сказать, что в пылу внутрипартийной дискуссии выпали в осадок. Если сравнивать с программой 2002 года, то сравнение это не в пользу "новичка". Ранее "Ак жол" четко прописывал, что, когда и как. "Для реализации своих целей и задач, отраженных в настоящей программе, - говорилось в прежнем документе, который был признан устаревшим, - Демократическая партия Казахстана "Ак жол" будет: принимать активное участие в общественно-политической жизни республики; осуществлять взаимодействие и сотрудничество с государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и иными неправительственными, некоммерческими организациями по поиску согласованных путей развития общества и государства; разрабатывать альтернативные программы и концепции политического, социально-экономического и культурного развития Казахстана; выражать свою позицию по общественно-значимым проблемам; выступать с заявлениями, обращениями, запросами в различные государственные органы по тем или иным вопросам;" и т.д. О том же, как "Ак жол" отныне будет добиваться обозначенных целей и поставленных задач, - молчок.

Кроме того что партия "считает необходимым", "полагает целесообразным", "нужно", "будет требовать" (заметьте, не инициировать законопроекты), программа никак не намекает на то, каким образом "акжоловцы" будут претворять в реальность свое видение лучшей доли. Фраза же "партия и в дальнейшем намерена активно участвовать в процессе принятия и осуществления важных политических решений и влиять на данный процесс на всех уровнях, в интересах реализации своих программных целей в любых законных формах" и вовсе выглядит банальным набором слов. Ведь все мы прекрасно понимаем, что в существующих реалиях возможность принимать важные политические решения у партии, имеющей представительство в парламенте, но не являющейся большинством, минимальная. Парламентское меньшинство не вправе даже инициировать законопроекты без согласования с правительством, о чем уж большем можно говорить вообще? Впрочем, в "Ак жоле" это, похоже, считают обстоятельством досадным, но вовсе не смертельным. По крайней мере, в обновленной политической программе отмечается, что партия "считает необходимым обеспечить реальное равенство парламентских партий в статусе и полномочиях". И все. Отсутствие механизмов реализации постулатов программы - жирный минус для сегодняшнего "Ак жола", вступающего в новый электоральный период. Хотя, возможно, мы ошибаемся, и тут как раз все закономерно.

Дело в том, что после прочтения программного шедевра так и остается неясным ответ на суперглавный вопрос: зачем эта партия существует вообще, если положение дел в стране вполне ее устраивает? Последний вывод вытекает из текста самой же программы - "Обеспечен поступательный рост экономики и уровня жизни населения. Качественный рост человеческого капитала объявлен на официальном уровне высшим приоритетом развития Казахстана. Принятая политика социальной модернизации формирует долгосрочный стратегический тренд повышения благосостояния и улучшения социального самочувствия граждан республики". И тем более непонятно существование "Ак жола" в форме политического объединения. Поясним. "Акжоловцы" окончательно стерли последний присущий политическим партиям "половой признак", который выражается в борьбе за власть. О ней в программе "Ак жола" речь вообще не идет. Напротив, партия делает "наше вам с кисточкой" и заявляет: "Новый политический курс, предложенный президентом Казахстана Н.Назарбаевым в Стратегии "Казахстан-2050", является определяющим для выработки политических и социально-экономических ориентиров партии на перспективу". Словом, чем детальнее вчитываешься в текст новой политической программы партии, тем больше возникает ощущение, что это не документ для постоянного внутреннего пользования, в соответствии с которым партийцы будут строить свою работу, писать предвыборные платформы, инициировать законопроекты и делать депутатские запросы, а, своего рода фикция, в лучшем случае - очередной предвыборный транспарант. Было бы смешно, если б… Нурлан Жазылбеков, депутат мажилиса и член президиума центрального совета "Ак жола", даже не в курсе того, что новая программа принята уже почти два месяца назад. "Партийная программа еще обсуждается и пока является проектом, поэтому комментировать рано", - заявил он нам в ответ на просьбу высказаться по основным моментам одного из главных партийных документов. Специально для депутата и видного функционера "Ак жола" даем ссылку на официальный сайт партии, где черным по белому написано, что "новая политическая про¬грамма ДПК "Ак жол" утверждена постановлением пленума ЦС от 13 декабря 2014 года" (http://www.akzhol.kz/ru/catalog/index/49). А то некрасиво получается: одни искренне живописуют ожидаемый эффект от нововведений, тогда как те, кто эти нововведения, собственно, и призван реализовывать, ни ухом ни рылом о своей "исторической миссии"…

Взгляд со стороны

Марат Шибутов, политолог:

- Проект новой программы партии "Ак жол" мне, в принципе, понравился. Более того, возможно, я как либерал проголосовал бы за нее. Дело в том, что там даются правильные оценки нашей текущей действительности и во многом предлагаются правильные рецепты. К примеру, констатируется утрата парламентом и партиями, находящимися в нем, права законодательной инициативы и подтверждается, что права даже парламентской оппозиции зажимаются. Также предлагается реформа партийной системы и местного самоуправления в стране, что частично совпадает и с моими взглядами, которые я излагал. Однако есть большое "но". Программу как будто писали три человека:

1. Либертианец, обращающийся к ядерному электорату партии - среднему классу, который, как пишется в программе, составляют "отечественная интеллигенция и предприниматели" или "собственники и менеджеры, инженеры и юристы, медики и педагоги";

2. Патерналист, или, можно даже сказать, популист, постоянно взывающий к государству и требующий от него принять те или иные меры, что-то сделать;

3. Представитель национальной интеллигенции, настаивающий на повышении ее (национальной интеллигенции) роли за государственный счет, то есть за счет увеличения дотаций для одних и введения ограничений для других и т.д. При этом нетрудно заметить, что либертианская часть программы вступает в прямое противоречие с популистской и национально-культурной. На мой взгляд, такое противоречие вызвано двумя факторами: Во-первых, смешанным составом самого "Ак жола", когда в изначально либертианскую партию пришли группы с иной идеологией. Особенно большой такой приток был в то время, когда "Ак жол" находился в оппозиции - тогда он отчасти взял на вооружение национал-популистскую риторику. Во-вторых, желанием охватить как можно большее количество избирателей. На мой взгляд, тут партия совершила довольно серьезную ошибку. Если ты опираешься на предпринимателей, которые в основном живут в городах и сильно европеизированы, то тебе нужна либертианская программа. Ну а если ты ориентируешься на национальную интеллигенцию, вышедшую из аулов и живущую их проблемами, то тебе нужна популистская программа с уклоном в культуру, историю и язык. Пытаться совместить это в одной программе - значит промахнуться мимо обоих электоратов. А политической партии надо иметь хотя бы небольшой, но устойчивый электорат, который бы постоянно за нее голосовал, давал деньги и осуществлял поддержку. Так что ближе к выборам я бы рекомендовал "Ак жолу" определиться со своей социальной базой. Иначе они проиграют или центристам, или представителям одного из "чистых" политических направлений.

Виталий Ерохин, в прошлом председатель центральной контрольно-ревизионной комиссии партии "Ак жол":

- Политическая партия - это не "клуб любителей пива", хотя и там, и там есть схожие моменты, связанные с привлечением как можно большего количества членов. При том уровне политических партий, которые почтили Казахстан своим присутствием, можно сказать, что все они играют вспомогательную роль в избирательном процессе. С другой стороны, наличие партий - важная составляющая жизни каждого государства. Существуют глубинные теории партийного строительства, уходящие корнями в века. Все это правильно, но малоинтересно с практической точки зрения. Каждая партия создает и шлифует свою программу действий, поскольку партии - это необходимый институт гражданского общества, являющийся естественным связующим звеном между гражданами и властью. Помимо участия в выборах, они решают множество других задач : осуществляют политическую, парламентскую и научно-теоретическую деятельность, готовят кадры будущих руководителей и т.д. Однако в демократическом обществе партии могут принимать решения лишь постольку, поскольку они демонстрируют способность приводить к власти своих представителей через выборы. Если партия утрачивает свое свойство быть эффективной избирательной машиной, то она теряет и все остальные возможности. В истории партии "Ак жол" были факты, когда ее лидер мучительно долго решал, принять парламентский мандат или отказаться от него. На мой взгляд, в трех случаях не должно быть колебаний: когда ты идешь к врачу, к женщине и к своим однопартийцам. Нерешительность, блеяние убивает на корню интерес к такой партии. Я присутствовал на том съезде, когда в качестве благой цели была названа приверженность целям и задачам "Алаша". Безусловно, организаторами и идеологами этого движения были видные в то время национальные герои, стремившиеся добиться независимости страны и просвещения народа. Но попытки достичь военного успеха в Туркестане, Сибирский союз и многое другое существовали в рамках революционного времени. Я полагаю, это должно изучаться в рамках школьной программы и являться гордостью народа. Однако сегодня можно увидеть, как гордостью народа становятся такие фигуры, как Степан Бандера и его сторонники. Привожу просто в качестве примера. Политика, как мы знаем, - это искусство возможного, искусство компромисса. В политике искусство долговременного привлечения внимания своими лозунгами, действиями и проч. является крайне важным. Это донорская ткань для притока новых членов партии. Найти в истории фигуру или историческое событие - еще не гарантия успеха. Жестокость сегодняшнего времени со всей очевидностью показывает, как могут использоваться для достижения определенных целей террористические устремления. Возьмите, к примеру, ИГИЛ. Еще год назад никто о нем даже не слышал... Я не пытаюсь здесь никого учить. Среди казахстанцев много выпускников известнейших мировых "альма матер", включая Кембридж, Сорбонну и даже Итон. Возможно, следует еще подумать для определения приоритетов. А еще хочу заметить (это мое личное мнение), что если действующая политическая партия решает изменить свою программу и действовать иначе, чем это было до выборов в парламент, то необходимо вернуть полученные мандаты и только позже, пройдя через новые выборы, получить (или не получить) их.

Амиржан Косанов, политик:

- Скоро выборы, а партийное поле слишком расплывчато в идейном смысле, нет четкой идеологической разницы между партиями. Вот, видимо, и решили принять новый документ. Я прочитал программу. В ней есть немало здравых и вполне уместных тезисов. Но слишком много и таких, которые носят общий характер и потому не задевают чувства избирателей, - подобные положения есть в программах других партий. Нет четкого позиционирования по главным политическим моментам, в то же время налицо желание объять необъятное. Слово "партия" означает "часть". И невозможно объединить в одной партии всех - от правых до левых. Есть же еще и центристы. В документе нет отказа от олигархо-ориентированности экономики, принципиальности в предложениях по политической модернизации. Нет ясного позиционирования своих отношений с правящей партией, "Ак жол" вообще не критикует "Нур Отан". Тогда кто же есть "Ак жол"? Оппонент или "младший брат" для демократической декорации партийного поля? Непонятно.

Серикжан АДИЛОВ

© www.Camonitor.com

 

Комментарии

"Ак жол" - это классический симулякр. Партия ни о чем. А начинала прошлые выборы вполне себе ничево. Что там заявляла...

А на тех выборах вроде этот сайт пропагандировал Ак жол? Или ошибаюсь???

 

 

Самат