Дуализм доказательной базы Сергея Дуванова

На портале «Республика» продолжается информационная кампания в защиту Аблязова, Алиева и Храпунова. На этот раз в ее рамках вышел достаточно странный материал за авторством Сергея Дуванова — такой выстрел из тяжелой артиллерии. Правда, на этот раз он был нанесен, что называется, по воробьям. Давайте разберем подробнее этот образец двоемыслия. 

«...Европа пошла на поводу у лоббистов Акорды и арестовала Аблязова, устроив суд над лидером казахстанской демократической оппозиции. Суд, мягко говоря, очень странный. Судьи руководствовались логикой европейского понимания ситуации, абсолютно не учитывая, что в Казахстане в условиях политического авторитаризма господствует совершенно иная логика взаимоотношений оппозиции и власти, власти и бизнеса. Это логика не закона и права, а силы и подавления всего несогласного. Увы, европейское правосудие подошло к вопросу сугубо формально, проигнорировав политический контекст конфликта, что объективно вылилось в потворство европейского правосудия властям Казахстана...», - пишет Сергей Дуванов. Тут чисто либерастический подход к проблеме — фактически призыв Европе, в данном случае, Франции, проявить двойные стандарты: своих собственных граждан судить согласно закону, а вот граждан из стран третьего мира, к которым Дуванов относит, судя из текста, и Казахстан, судить по каким-то особым правилам. Фактически потворствуя бегству из страны проворовавшихся представителей элиты, вывозу награбленного и объявлению себя оппозицией «действующему режиму» - ради того самого особого подхода европейского правосудия, за который ратует Сергей Дуванов.

Развивая эту свою мысль, публицист возлагает вину в расправе «режима» над «остатками демократической оппозиции» на европейцев (кстати, непонятно, почему он избегает конкретных упреков в адрес именно Франции, размазывая их на всю Европу — видимо, это как-то связано с боязнью не получить в итоге визу в Пятую республику). Но что за фрукт эта самая демократическая оппозиция, коль скоро она обслуживает интересы людей вроде Аблязова или Храпунова в их противостоянии с официальной Астаной? Может, для казахстанцев очищение политического пространства от такой оппозиции является большим благом, нежели продолжение ее деятельности, выражающееся в популизме, раздаче несбыточных обещаний нашим легковерным гражданам, провоцирование их на беспорядки и бунты, наподобие жанаозенского?

Продолжим разбор полетов мысли Сергея Дуванова. «...Следующим по значимости угрозы для Акорды являлся Рахат Алиев. Понятно, что его нельзя называть демократом, однако при этом, находясь в прямой конфронтации с Акордой и ведя против нее жестокую информационную войну, он де-факто являлся политическим оппонентом казахстанской власти. В личностном плане Рахат Алиев мало у кого вызывал симпатии, скорее наоборот: это был достаточно жестокий и беспринципный человек. Приди он тогда к власти (я говорю о готовящемся им госперевороте в 2001 году), думаю, мы получили бы куда более жесткую автократию. Но все это в далеком прошлом. А в реальном времени он представлял для Акорды серьезную опасность, поэтому также попал под зачистку...». То есть, достаточно жестким и беспринципным он быть перестал? Или для «демократической оппозиции» важнее, что он стал представлять серьезную опасность для Акорды, поэтому можно закрыть глаза на то, каким человеком при жизни был Алиев? Или лично для Дуванова неважно, что при Алиеве «мы получили бы куда более жесткую автократию», лишь бы он свалил Назарбаева?

Возможно, сегодня мало кто помнит события, последовавшие вслед за убийством Алтынбека Сарсенбаева и предварявшие его. И в этом постаралась аблязовская пресса, на протяжении последних лет усиленно перекраивавшая имидж Рахата. А мы напомним — незадолго до своей смерти Алтынбек пытался разоблачить Алиева, то, как ему достались медиа-ресурсы, при помощи которых Рахат расправлялся с конкурентами и недругами (в частности, с тем же Аблязовым, а также Жакияновым). Ну а после его смерти представители оппозиции, соратники Алтынбека, пытались организовать поминальный митинг в Алматы, который был сорван городскими властями. И тогда оппозиция решилась на протестное шествие, финальным пунктом которого стала площадь Республики, где и состоялся тот самый митинг. И у многих в руках были транспаранты с призывами покарать за смерть Алтынбека именно Рахата. Кстати, единственный виедорепортаж, а именно, весь ход колонны с площади перед Академией  Наук до Новой Площади перед акиматом г.Алматы  и дальнейшие выступления перед стеллой Независимости участников митинга, которые буквально поносили Рахата Алиева, тогда дал именно наш сайт… К сожалению по ряду причин, прямо скажем недемократического свойства, архив сайта с 2004 по 2007 гг. утеряны. Но вернемся к нашим баранам.

Итак, сегодня так называемые остатки «демократической оппозиции» буквально рукоплескают освобождению в Вене из-под ареста подельников Рахата и утверждают, что, будь он жив, Алиев точно так же вышел на свободу. Хотя очевидно, что в смерти менеджеров «Нурбанка» виноваты именно Алиев, Кошляк и Мусаев. По крайней мере, хронология тех жутких событий, свидетельства очевидцев не дают оснований подозревать в их гибели кого-то еще.

Идем далее. «...Следующий, кого хотят достать из Акорды, Виктор Храпунов. Уж очень разозлились на него в Акорде за его критику и нежелание играть по предлагаемым из Акорды правилам. Личность этого человека тоже весьма противоречива. Многие годы он являлся верным столпом режима, занимал различные высокие должности в команде Назарбаева, что, конечно же, позволяет предполагать наличие серьезных коррупционных скелетов в его шкафу...». Скажем больше — Храпунову фактически дали зеленый свет на бегство из страны, видимо, в обмен на его дальнейшую лояльность режиму. Но он решил играть в команде Аблязова и Алиева, в результате чего формальное возбуждение уголовных дел переросло в реальное желание совершить над проворовавшимся экс-акимом и экс-министром возмездие.

С последними абзацами этого довольно сумбурного текста невозможно не согласиться, тем более что они фактически перечеркивают все потуги Сергея Дуванова оправдать Алиева, Аблязова и Храпунова: «...Эту тему я поднял потому, что надоели несерьезные и глупые разговоры о ворах, которыми называют всех, поссорившихся с властью. Почему так: пока во власти, честный, а как стал ее оппонентом — сразу вор. Так не бывает. Кого обманываем? Либо претензии ко всем без оглядки на их лояльность к Назарбаеву, либо закрываем тему до лучших времен, когда будет справедливый и честный суд, люстрация и прочие разборки полетов времен авторитаризма.

Пока же, думаю, будет честнее и целесообразнее смотреть на эту ситуацию как на конфликт между теми, кто продолжает обогащаться, используя свое служебное положение во власти, и теми, кто, говоря языком жаргона, «завязал» это делать и уехал за границу. Кто из них прав, а кто виноват — это второй вопрос. Вот только демократию и оппозицию туда приплетать не нужно. Как, впрочем, и оппозиции не нужно влезать в эти дрязги, помогая одним против других. Грязно это!..».

И при этом сам  же Дуванов не одну тысячу слов написал, оправдывая того же Аблязова. Между прочим, никто не считает, что во власти сплошь честные люди. Более того, сама власть неизменно говорит о борьбе с коррупцией в своих рядах — правда, дальше разговоров мало что продвигается.

А вот оппозиционные публицисты чего только не сделали, лишь бы убедить всех, что Аблязов воровал деньги и выводил их из страны ради ее же блага, что Алиев был чуть ли ни агнцем, которого оклеветали, что Храпунов стал коррупционером вопреки своей воле и все эти годы пыталась изменить власть изнутри. И что вся эта троица — наиболее последовательные демократы и либералы. Вот только «завязавшие» обогащаться за счет государства и своего служебного положения не покаялись и не раздали деньги тем, кого они ограбили. Нет, они преспокойно вывезли их за границу, накупили себе особняков и вилл, и у них еще хватает бросить немалую толику этих средств на то, чтобы ввергнуть свою родину в хаос переворота, рассчитывая вернуться освободителями «от тирании»  и ...вновь продолжить обогащаться за счет обманутого ими народа.

Да, у нас компрадорская элита — такова логика развития постсоветских стран и не только постсоветских. Но где гарантия того, что Аблязов, усевшись в кресло правителя, не будет вести ту же компрадорскую политику? Такой гарантии нет вообще! Ибо Аблязов плоть от плоти той самой элиты, что до сих пор правит страной, и вряд ли он сможет уйти от политики вождизма. Поэтому согласимся с Дувановым — говорить в данном случае о демократии и оппозиции не стоит, и, добавим: а оппозиции влезать в обслуживание интересов фигурантов уголовных дел, отторгнутых системой, и вовсе не нужно. Если, конечно, это оппозиция, а не банальные политические дельцы, делающие свой маленький капитал на этом поприще...

Батыр АЛЕКПЕРОВ    

Комментарии

Это когда мэром был Тасмагамбетов. Помню как народ лдоманулся с площади перед АН на новую... И ОМОН четко вел топлу именно туда...

И море фоток было. Счаз в Скети ничего не найти

Вменяемые и не зомбированные сейчас вообще ни во что не верят.  А вам очевидно что Рахат убил работников нурбанка, ну не смешно ли.  Власть в КЗ держат упыри и негодяи только на  том что всех стравили со всеми. Кажик, Абляз, Роха были стравлены друг с другом. Алтеке их всех пытался помирить, именно за это его убили сотрудники КНБ по прямому указанию главного Упыря. 
Так что Дуванову респект, он один кто до сих пор видит реальную ситуацию в КЗ.