Быстрый глобальный удар и Казахстан

 

– В старой крепости надо было его через трубу брать.

– Через трубу?

Из х/ф «Белое солнце пустыни»

Стрелять сверху вниз легче и удобнее, чем по горизонтали. Поэтому американское политическое руководство фактически санкционировало вывод ударных вооружений в космос. Учитывая нынешнюю геополитическую обстановку, как минимум две державы – Россия и Китай – последуют за США. Казахстану при наступающих раскладах светит мало чего-либо хорошего, хотя космодром Байконур в предстоящую эпоху звездных войн весьма ценный актив.

Если вы руководитель второразрядного государства, то спутник с комплексом ударного вооружения на высоте 250 км у вас над головой – это лишь дополнительное напоминание о месте под солнцем вашей страны и непосредственно вас. Когда страна амбициозная, то обязательно попытается что-нибудь сделать, потому что политическое руководство таких государств очень болезненно реагирует на свою беспомощность в жизненно важных вопросах.

Вашингтон взял на вооружение доктрину быстрого глобального удара, согласно которой кто угодно должен получить «по заслугам» в течение часа в любом месте Земли, после того как Белый дом принял соответствующее политическое решение. Без выноса ударных вооружений в космос подобная задача нерешаема технически. Потому что если начать ее реализовывать при нынешнем развитии военных технологий на территории России, то та же Москва ответит ядерным ударом, предполагающим гарантированное уничтожение США. Итак, нужен космос.

Во времена президента Рональда Рейгана получила известность программа СОИ (стратегическая оборонная инициатива). Если из нее убрать моменты, рассчитанные на ресурсное исчерпание СССР в гонке вооружений, то СОИ была нацелена на уничтожение и перехват советских баллистических ракет после старта и в период полета к цели. Теперь же предполагается размещение ударных вооружений непосредственно в космическом пространстве.

НАСА (американское аэрокосмическое агентство) за последние годы несколько раз финансировало художественные фильмы фантастической направленности (седьмой эпизод «Звездных войн» тоже частично получил деньги). Принимая во внимание, как важно человеческое сознание на нынешнем этапе развития пропаганды, вряд ли погружение НАСА в Голливуд стало случайным. Похоже, что людей готовят к скачку в милитаризации околоземного пространства.  

Космос и сегодня отнюдь не безобиден. Фильм «Хорошее убийство» хоть и художественный (снят в 2014 году), зато достаточно наглядно показывает технические возможности ударных беспилотников, которые использовались вооруженными силами США в 2010 году на пространстве от Афганистана и Пакистана до Йемена и Африканского рога. Не стоит забывать, что Соединенные Штаты на сегодня самое богатое государство планеты, а потому и пятилетку назад могли себе позволить разменивать одну ракету «Адский огонь» (устанавливается на БПЛА) стоимостью в $68 тысяч от налогоплательщиков за одну жизнь исламиста где-нибудь в Вазиристане. Уместно напомнить, что «Палача-Джона» из Исламского государства беспилотник как верный пес более трех часов поджидал у выхода из дома, а после того как головорез сел в автомобиль – дело было сделано. Если на пару ракет приходится дюжина смертей «ненужных людей» – еще лучше.

Против серьезного противника даже армады беспилотников не являются гарантией победы. В любом случае, сильная держава, к тому же обладающая собственными БПЛА и ядерным оружием, запросто причинит неприемлемый ущерб Вашингтону. Поэтому при всем богатстве выбора на первом месте в ряду новых рубежей милитаризации стоит вынос ударного оружия в космос.

Советский Союз еще в пору своего существования отработал технологию уничтожения спутников с высотных самолетов (сбивали свои спутники, якобы вышедшие из строя, но суть от этого не меняется). Китайцы в конце «нулевых» годов в тренировочных целях ликвидировали свой спутник ракетой с земли. Однако теперь на околоземной орбите будут висеть не только спутники связи или ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли), а самые настоящие боевые космические аппараты, которые сами в состоянии сбить любой боевой самолет или ракету.

Даже если предположить, что продвижение «общечеловеческих ценностей» не просто идеологический и пропагандистский миф, в который завернут американский, а шире – западный экспансионизм, все равно в мире остаются силы, которым гегемония Запада не по нутру. Последние годы показали, что Москва достаточно серьезно настроена на преодоление американского гегемонизма. А когда компромисс не достигается и отступать никто не собирается – противостояние выходит на качественно иной виток.

Вспомним Вторую мировую войну. Когда гитлеровские танковые дивизии, субмарины и люфтваффе стали смертельной угрозой для Великобритании, то Уинстон Черчилль (человек однозначно более умный, чем Адольф Гитлер), отдал распоряжение о создании атомной бомбы. В 1942 году американские и британские усилия по созданию ядерного оружия были объединены (после договоренностей Черчилля и Франклина Рузвельта) и сторона США была просто поражена, как далеко продвинулись английские ученые и инженеры в исследованиях. После того, как под эти разработки подключился американский научный и промышленный потенциал – работа пошла еще быстрее. Ее результаты прочувствовали на себе жители японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945-го.

СССР уже тогда было предложено подчиниться диктату из Вашингтона, но ментальные и идеологические обстоятельства не позволили Москве капитулировать. Пришлось напрячься во всех отношениях и в 1949 году у Советского Союза появилась своя собственная атомная бомба. За ядерный щит страна, и, прежде всего казахи, заплатили высокую цену, зато избавила себя от угрозы военного нападения. Результаты которого был бы в разы, на порядок страшнее того урона, что принесли полигоны...

Что касается современных настроений и устремлений, характер разворачивающихся конфликтов, все это вкупе указывает  на то, что, до вывода ударных вооружений в космос - остался всего один шаг. Судьба небольших государств (в смысле геополитической весовой категории) незавидна. Однако это не освобождает от проблемы выбора, пусть и вынужденного. Казахстан с его космодромом Байконур может как подчиниться лидеру в лице США, так и сыграть за своего союзника по ЕАЭС и ОДКБ Россию. Проявлять многовекторность в период постоянного повышения градуса геополитической температуры в принципе тяжело, а когда располагаешь важной инфраструктурой для военно-космической гонки – уже невозможно.

Формально Вашингтон предпочтительнее Москвы, но …воистину, сугубо формально. При движении в фарватере Кремля Астана – это цель второго порядка для американского космического и иного оружия. Но если Акорда выберет США, то Россия будет атаковать объекты в Казахстане в первую очередь (слишком уж они близко во всех отношениях). И в первом, и во втором случае бремя союзнических отношений предполагается весьма нелегкое. Дай Бог, чтобы приведенные выше выкладки оказались сугубо умозрительными, но если реальность окажется военной, то поможет лишь один, единственно правильный стратегический выбор.    

Макс ИВОЛГИН           

Комментарии

Ватная аналитика. Но аналитика, надо признать: - )

И это - тоже правда. К сожалению.

Почему к сожалению? Потому что Америка далеко или Россия близко?

Compared to replica watches uk the standard Premiere collection watches the Chanel Boy.Friend has some distinct differences in shape such as the perfectly angular shape of the dial and the use of straps versus a bracelet. These timepieces are clearly in the same family, but they aren't the same. There is a bit more of an "edge" (quite literally) to the Chanel Boy.Friend, and it holds its own from a fashionable perspective. While the standard Premiere watches are trying to be the go anywhere, for everyone Chanel luxury watch, the Chanel Boy.Friend timepiece is a statement unto itself of wanting to live a life of elegance… or at least an expression of authentic upmarket aspiration while running errands. In a sense, it is the slightly more mature version of the Premiere, only marred by its title which seems to suggest the opposite. According to Chanel, however, the Chanel Boy.Friend takes the Premiere "into masculine territory." I suppose I can see how a man might want to wear one of these – especially in the Far East where it isn't uncommon for men to wear watches that only women would wear in the West. Still, I think going so far as to consider any masculinity in the watch to be so readily apparent as to give the watch the Boy.Friend name is a step too far. If you must see the watch on the wrist of a man, my colleague has pictures of that here. Available in 18k beige (basically rose) gold or 18k white gold, the Chanel Boy.Friend has versions available with and without diamond decoration. In order to soften the angles of tag heuer replica the case, there are some curved shapes on the dial which are an interesting touch. The larger Boy.Friend XL watch contains a manually-wound Swiss mechanical movement (something women are statistically probably not that into, given the constant need to wind) with a subsidiary seconds dial, while the smaller Boy.Friend Medium contains a more mainstream-oriented quartz movement that offers the time and a small date window.

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Докажите, что вы не спам-робот.
Fill in the blank.