Казахизация казахстанских городов, как необратимый процесс... Или, почему казахи не вернутся в юрты.

Начнем с того, что урбанизация это самый очевидный, видимый индикатор изменений в типе человеческих поселений. Почему так важна урбанизация?  Во-первых, политика урбанизации это политика стимулирования роста городов и городского населения. Чем выше уровень урбанизации, тем выше уровень ВВП, достичь уровня ВВП не ниже 10.000 долларов на душу населения возможно только при отметке в 60% горожан в общей численности страны. Во-вторых, страны, достигшие стабильного экономического роста, это исключительно те страны, где растут города и население в них.

Очевидно, что города – продуктивнее сельской местности, это драйверы национальных экономик, к примеру, топ 100 крупнейших городов мира дают 35% глобального ВВП. Токио, доля населения которого составляет 26.8% от общего, выдает 34.1% национального ВВП. Это характерно не только для высокоразвитых стран, но и для развивающихся. Так, Буэнос Айрес с населением 32% от общего населения страны дает 63.2% ВВП. Самый любопытный пример, это когда 90 китайских городов продуцируют больше 6 триллионов долларов США, что равно национальным экономикам Германии и Франции вместе взятым (2014 год), при этом на январь 2017 количество городов в КНР уже больше 700.  ВВП Астаны в 2015 году составил 11%, тогда как доля Алматы в 2016 году составила 20.2% от национального ВВП.

Если в 1800 году всего лишь 2 процента мирового населения проживало в городах, в 1900 – 15%, а в середине 20 века – 70% населения проживало в селах, то в 2007 впервые большинство населения планеты составило городское население. По прогнозам ООН городское население в 2050 году достигнет 72%. Такая же динамика в отношении роста городов, 50 лет назад только Нью-Йорк был городом с 10 миллионным населением, сегодня их больше 50.

Уровень урбанизации казахского населения был низким и начинался с очень низких показателей, так, например, по царской переписи населения 1897 г. городские казахи (в основном на юге) составляли 2.6%, по первой советской переписи 1926 г. городское население Казахстана составило 8.3% или 539.3 тысячи человек. Уровень урбанизации был ниже всесоюзного значения в 2.1 раза. По первой национальной переписи 1999 г. городские казахи составили уже 45.3%, что означает серьезный скачок в советское время.  

Урбанизация Казахстана в советский период была весьма успешной в том смысле, что она была инициирована амбициозным проектом советского государства модернизации, индустриализации Центральной Азии и Казахской степи в частности. Это в основном и объясняет ее успешный характер, самый высокий уровень урбанизации того времени статистика показывает в Карагандинской и Жезказганской областях. Понятно, что можно критически оценивать урбанизацию того времени, но она как минимум решила 2 вопроса – обеспечение занятости и жилья. 

В период независимости одним из серьезных вызовов  для Казахстана стал вопрос об этнодемографической структуре населения и ее географических диспропорциях.  Согласно последней советской переписи, в 1989 году казахи и русские составляли практически равные пропорции: казахи — 40,1%, а русские — 37,4%. Как известно, географическое распределение населения имело этническую окраску в советское время: в южной и западной части республики в основном концентрировалось казахское население. В то время как северные и центральные части традиционно считались «русскими». В этих регионах казахи были количественно намного меньше, чем другие этнические группы. Иначе говоря, встал вопрос: как сбалансировать структуру населения? Каким образом север мог бы стать привлекательным для населения с юга? Как стимулировать их миграцию на север? Другой вызов состоял в том, что русскоязычное население в начале 90-х годов по разным причинам покидало страну, особенно северные и центральные районы, поэтому могла возникнуть угроза сокращения населения этих земель. Ведь исторически плотность населения в казахской степи всегда была низкой. Условия суровой зимы и очень короткое лето, к тому же либо дождливое, либо засушливое, требовали серьезных ресурсов для проживания, иначе говоря, условия Севера весьма отличаются от условий жизни в южном земледельческом регионе Казахстана, что объясняет доминирование номадических стратегий как стратегий выживания в казахской степи на протяжении многих столетий. Поэтому молодому государству нужно было что-то предпринимать с северными и центральными регионами страны, нужно было каким-то образом стимулировать миграционные потоки на север.

Решение было найдено в переносе столицы с юга на север, что на самом деле стимулировало большие миграционные потоки населения в Астану и прилегающие к ней города и села, что подтверждается официальной статистикой на протяжении всех 2000-х годов. 20 лет назад казахстанская столица переехала из Алматы в небольшой региональный город Акмола.

Я исследую  феномен миграции вот уже на протяжении 20 лет, и на мой взгляд, в случае переноса столицы Казахстана  речь идет об одном из важнейших факторов миграции – развитие нового национального государства, то, как формировалась, легитимировалась и продолжает воспроизводиться сегодня национальная идентичность в Казахстане – все это стало мощным стимулом движения населения в города и выражением урбанизационной политики.

Молодому государству нужны были новые центры модернизации. Сегодня в официальных выступлениях, в академических публикациях, в средствах массовой информации Астана определяется как новая глава истории независимого Казахстана, как один из успешных проектов, нарративов молодого государства.  Смысл нарратива Астаны заключается в том, что молодому государству требовались новые идеи и проекты. Астана  стала воплощением новой стратегии урбанизации, культуры и экономики.

Для того чтобы понять, где мы находимся сейчас и как развивать урбанизационную политику в будущем, важно определить урбанизационные тренды на глобальном уровне: завершение урбанизации в западной Европе и Северной Америке;  субурбанизация – выход за пределы старых центров, мы наблюдаем этот феномен и в Астане; скоростная урбанизация в развивающемся мире. Мы видим определенную стабилизацию в темпах урбанизации, с тем, чтобы избежать стагнации процесса, следует сосредоточиться на программах внутреннего прироста населения города, программах стимулирования рождаемости в городской местности, с тем, чтобы удержать население в этом регионе. 

Сегодня существуют различные модели городского роста в развитом и развивающемся мира: уменьшение населения в мега городах и увеличение населения в средних и малых городах, тогда как в развивающихся странах наоборот, горожане концентрируются в мега городах. Казахстан, судя по статистическим данным, находится в середине континуума, который видимо и придает равновесие всей системе поселений. Национальная политика урбанизации видится в том, чтобы принимать во внимание эти новейшие тренды и по возможности встраиваться в них посредством развития средних и малых городов страны. 

В связи с этим нам следует понимать и учитывать  вызовы урбанизации.  Так, в результате урбанизации в большинстве развивающихся стран люди перебираются в города, но горожанами не становятся ввиду ограниченных возможностей занятости, сервиса для большинства горожан, разрастанию неформального сектора экономики. Поэтому очень важно уравновесить урбанизацию экономическим ростом.

Следует понимать, что в городах высокая цена на проживание в части аренды и покупки жилья, оплаты за обучение детей и расходов на здоровье. Жилье вообще большой  вызов современной урбанизации, по прогнозам офиса ООН Хабитат в 2030 году 40% горожан или 3 миллиарда человек будут нуждаться в новом жилье, очевидно, что финансовые и прочие возможности городов не в состоянии удовлетворить эти запросы. Судя по анализу литературы и официальных документов решения для этого вызова пока не найдено.

Нехватка инфраструктурных инвестиций также большой вызов урбанизации. Сегодня видно, что городские бюджеты без серьезных инвестиций не справятся со стоящими перед ними задачами. Один из возможных ответов на этот вызов состоит в смене парадигмы управления городом: от менеджеризма к предпринимательству. Здесь весьма показателен опыт развития китайских городов. Как показывает Джон Фридман в своей работе «Урбанистический транзит Китая» секрет успешного развития городов КНР в смене парадигмы городского управления от пассивных регуляторов в плановой экономике к предпринимательским повесткам, иницирующим локальное развитие на основе стратегических планов и философии лидерства, а не менеджмента. Это явление известно как явление, пришедшее на смену danwei (жизнь в огороженном сообществе, дающем работу и жилье, развивающем не только продуктивное предпринимательство или сервисные институты, но и «маленькое общество», со своим образом жизни и гарантией безопасности в старости). Подобная форма городской жизни доминировала в КНР около 40 лет.   

Один из выходов представляется в изменении планирования национального бюджета, во многих странах правила формирования бюджета таковы, что города могут оставить себе лишь 10% от национального бюджета вне зависимости от их вклада.    

Наконец последний вызов урбанизации, но очень важный в нашем контексте, это качество управления городом. Речь идет о делегировании прав и полномочий как можно большему количеству гражданских, профессиональных сообществ или сообществ по интересам.

В целом важно улучшать качество урбанизации.

Профессор Айгуль ЗАБИРОВА, академик Академии социологии Казахстана

Новости Казахстана. Алтынорда