Должны ли казахстанцы репатриантам?

Президент Токаев отметил дату подписания президентского указа, запустившего 28 лет назад процесс возвращения этнических казахов на историческую родину. 18 ноября президент Токаев написал в своём Twitter-аккаунте: «18.11.1991 г. по инициативе Н.Назарбаева было принято постановление Правительства КазССР о порядке переселения лиц коренной национальности из-за рубежа, положившее начало возвращению на Родину наших соотечественников. С 1991 г. в Казахстан прибыло более 1 млн. этнических казахов».

Политика приёма граждан других стран по этническому принципу, именуемая репатриацией, не уникальна для Казахстана. Так всю вторую половину 20 века делал Израиль, так очень много людей в 90-е приняла объединённая Германия. Всем известны возвращение некогда депортированных в Казахстан и Среднюю Азию крымских татар в Крым и чеченцев в Чечню. Государственная программа переселения соотечественников, приглашающая этнических русских или считающих себя русскими граждан республик бывшего СССС до сих пор действует в России. В 1991 году программу возвращения казахов, покинувших страну в первой половине 20 века на фоне Гражданской войны, голода и репрессий, запустили и в Казахстане. Основными странами – источниками оралманов выступили Узбекистан, Китай, Монголия, Туркменистан, Кыргызстан и Россия.

Зачем была запущена программа возвращения оралманов? Одной из преследуемых целей было укрепление национальной безопасности через изменения этнического баланса в Казахстане. К моменту обретения суверенитета казахи едва ли обладали большинством в Казахстане, при этом в северных, центральных и восточных областях, а также городе Алматы казахи составляли заметное меньшинство населения. На постсоветском пространстве с его нерешенным до конца национальным вопросом наличие в составе страны территорий с преобладанием монолитной нетитульной этнической группы угрожает её целостности.

Примером тому стали Карабах, Абхазия и Осетия, Приднестровье и другие конфликты, классифицируемые нередко как гражданские войны. Политическое руководство Казахстана хорошо понимало угрозы раскола страны по этническому принципу, а потому инициировало переселение этнических казахов, которые, считая Казахстан точкой своего финального назначения, были бы его наиболее пассионарными патриотами. Кроме того, в 90-е Казахстан приблизился к черте демографического кризиса: страну покинуло почти 3 млн человек.

Запустение территорий в Казахстане, окруженном такими населенными странами, как Россия, Китай и Узбекистан, грозило не только экономическими последствиями, но и угрожало национальной безопасности. Расселение оралманов, чаще всего занимавшихся у себя в странах сельских хозяйством, было призвано нивелировать демографический отток.

В переселение оралманов казахстанское государство вложило сотни миллионов, если не миллиарды долларов, предоставляя на старте широкий спектр социальных льгот, включая жилье, трудоустройство, образование и здравоохранение. В этом году президент Токаев предложил перестать называть репатриантов оралманами, предложив новый термин: кандасы («кан» - кровь, «кандас» - единокровец, соплеменник). Однако, и тогда и сейчас в широких массах казахстанского населения неоднозначное отношение к феномену переселения. Одни яростно поддерживают, другие относятся нейтрально, третьи выражают скептическое отношение. В чем проблема с переселенцами?

Волнует казахстанских скептиков качество прибывающих кадров. В экономическом смысле миграция полезна тогда, когда налицо высокое качество переселенцев. К примеру, США фактически высасывает все страны мира, привлекая интеллектуальные элиты. Таланты приезжают в Америку, поселяются в Силиконовой Долине, Бостонской технологической зоне и Нью-Йорке и работают на благо Штатов, делая огромный вклад в их процветание. То же самое делает и Западная Европа.

В Казахстан же приезжают в основном работники сельского хозяйства, в то время как покидают инженеры, врачи, ученые, специалисты IT-отрасли. Получается, что у Казахстана складывается отрицательный интеллектуальный баланс миграции. При этом сама цифра – «более миллиона казахов прибыло в Казахстан» - действует в качестве своего рода анестезии, снижающей боль от отъезда миллионов урожденных казахстанцев, не решая при этом проблемы качества человеческого капитала. Сторонники репатриации кандасов выдвигают тезис: «казахи должны позаботиться о своих братьях». Однако, для многих этот тезис является спорным.

Десятки тысяч работников нефтяной сферы, добывающие «черное золото», полмиллиона педагогов, обучающих за копейки и погрязающих в бумажной работе, столько же полунищих врачей, каждый день погруженных в страдания больных, сотрудники металлургических предприятий, глотающих металлургическую пыль и зарабатывающих себе онкологию, и миллионы других выживающих казахстанцев – кто из них «должен» кандасам? Стремясь в Америку, Западную Европу, Австралию, трудоспособные мигранты со всего мира просят об одном – дайте нам легальный статус и не мешайте, мы сами заработаем все, что нам нужно. Почему же напряженно работающий ради детей каждый день казахстанский налогоплательщик за свой счет должен предоставлять желающим поселиться в Казахстане гражданам других стран комфортные социальные условия – остается непонятным.

Политически продвинутые граждане задаются вопросом: почему Казахстан, провозглашающий строительство политической нации, в рамках которой все этносы равны между собой, столь четко декларирует приглашение именно этнических казахов. Ведь можно было бы даже закамуфлировать, как это делают другие страны, предложив переселяться «всем, кто хочет вместе с казахстанцами строить Независимый Казахстан» или даже «тем, кто уважает и интересуется казахской культурой». Чуть более широкая формулировка по прежнему привлекала бы в основном казахов, но была бы более толерантной и оставляла бы авторам инициативы больше поля для маневра.

А так и у местного населения складывается впечатление, что Казахстан это в основном про казахов. Отсюда и требования бороться с Китаем за права его собственных граждан, относящих себя к казахскому этносу. Другими словами, программа переселения немного сбивает ориентиры: кто для Казахстана важнее – граждане независимо от этнической принадлежности или казахи независимо от гражданства?

Газиз АБИШЕВ

© ИАЦ МГУ

ИАЦ является свободной площадкой для обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.