Несколько мыслей по поводу выступления президента

Глава государства в своем выступлении на открытии первой сессии нового Мажилиса и на расширенном заседании правительства высказал немало ценных идей, претворение которых в жизнь даст хороший позитивный эффект. Это не комплимент. В посланиях и выступлениях обоих президентов, в принятых стратегических планах и государственных программах содержится много хороших посылов. Вот только уже много лет они не работают.

Ну то есть как? Наглядная агитация, конференции, совещания идут постоянно. Цитаты – бегущей строкой и на билбордах. Какое-то время идут попытки претворить что-то в жизнь, а потом – пуф! – и забыли.

Отчасти в этом виноваты и сами президенты, которые слишком часто ставят важные и стратегические задачи, не успев узнать, как обстоят дела с предыдущими, но остальное – это вопрос качества и эффективности нашего государственного управления.

Начнем с планирования. Примем за данность, что изначальный план был сам по себе хорош. Потом начинается постоянная корректировка целей и индикаторов. Правки массово идут в законы, государственные программы, бюджетные программы. К примеру, в нынешний Налоговый кодекс, принятый всего 3 года назад, правки вносились 40 раз! Предпринимательский кодекс, которому 5 лет, правился 65 раз! И таких примеры можно приводить сотни. Постоянно меняются планы и правила игры, причем все делается под предлогом усовершенствования и модернизации. Вспоминается старая поговорка – «лучшее – враг хорошего». Может, сначала что-то должно заработать и показать эффективность, перед тем как его сразу улучшать? А то получается, что к моменту завершения программы никто уже не помнит, зачем ее вообще запускали.

Нужно переходить к другой плановой системе и стабилизации законодательства. Может, сразу забить в конституцию, что любой закон подлежит минимум годичному обсуждению, принимается только при наличии всех готовых НПА, вступает в силу только с 1 января и в течение 3 лет не подлежит отмене и правке?

Что касается программ, то идея президента о замене их национальными приоритетами достаточно интересна. Нужен конкретный и простой набор задач и целевых индикаторов (желательно тоже стабильных на период реализации).

А вот конкретные механизмы должны пойти через правительство, министерства и акиматы. Поскольку исполнительная власть оказалась перегружена механизмами самопланирования и самоконтроля, то, видимо, ее пора их лишать.

Во-первых, госпрограммы по реализации нацприоритетов нужно утверждать в парламенте, планы министерств по их реализации и выполнению своих текущих задач – в правительстве, отраслевые бюджетные программы, планы госзакупок – в профильных комитетах палат парламента.

Во-вторых, реализация государственных и бюджетных программ должна постоянно контролироваться государственным аудитом (с обязательной публикацией всех отчетов), докладываться президенту и парламенту, сопровождаться общественным и экспертным обсуждением, контролем. В каждом министерстве и акимате необходимо иметь департамент управление мониторинга и контроля, который наблюдал бы в оперативном плане за собственной работой госоргана и его подрядчиков, чтобы решать хоть какие-то проблемы до приезда ревизоров или следователей. Завершение государственных программ без заключения Счетного комитета и парламентских слушаний недопустимо.

В-третьих, нужно все так называемые ведомственные НИИ и ИАЦ разогнать или передать их либо в ведение МОН и распределять все соответствующие заказы на конкурсной основе.

В-четвертых, госхолдинги необходимо упразднить, национальные компании – естественные монополисты передать в управление министерствам под контролем антимонопольного ведомства, а те госкомпании, которые работают в конкурентной среде, – приватизировать. Механизм «государственных заданий» госхолдингам, их так называемую благотворительную и спонсорскую деятельность необходимо запретить; пусть перечисляют прибыть в бюджет. Размещение депозитов – на основе открытого конкурса среди БВУ, отобранных по требованию АРРФР. Прибыль, полученная от депозитов, идет сразу в бюджет.

В-пятых, надо разделить наши сверхминистерства на компактные и функциональные ведомства. Пусть их будет три, даже четыре десятка, но с небольшим аппаратом, четкими задачами и ответственностью за состояние дел во вверенной отрасли. Необходимо максимально затруднить возможность создания новых министерств и их реорганизации. Нет сил побороть зуд – закрепить структуру в конституции и ввести 5-летний запрет на создание новых ведомств.

В-шестых, структура акимата должна соответствовать структуре правительства и быть интегрированной с ним. Вечное перекладывание ответственности за состояние дел в образовании и здравоохранении – лучший аргумент в пользу такой реформы.

В-седьмых, нужно укреплять маслихаты как естественный противовес акимской дури и коррупции. Сенат мог бы взять «шефство» над маслихатами, Мажилис – над партийными фракциями. Перечень вопросов, рассматриваемых маслихатов, нужно увеличить, а заседания сделать открытыми и с обязательной онлайн-трансляцией. Сразу дисциплинирует – и тех, и других. Маслихатам, в принципе, нужен единый стандарт и механизм информационной политики. С собственными сайтами дело обстоит плохо, а акимат обращает внимание на маслихат только тогда, когда там аким лично красуется. Нужно заняться и информационным сопровождением работы территориальных избирательных комиссий. Прошедшие выборы показали, что акиматы не заинтересованы в любом освещении местных выборов, а ЦИК настолько обленился, что этой работой вообще не занимается. До сих пор многие не опубликовали ни итоги выборов по маслихатам, ни даже списки избранных депутатов. Что очень характерно.

В-восьмых, реорганизация института уполномоченного по правам человека, предложенная главой государства, и накопленный опыт общественных приемных позволяют выйти на развернутый алгоритм работы с обращениями граждан. Можно в качестве пилотного проекта создать несколько единых общественных приемных президента, правительства, акимов и депутатов. По принципу «одного окна». В одном окошке принимает государственный инспектор, в другом – депутат, в третьем – аким. В том же офисе – правовая консультация и психолог, а оператор помогает заявителю, которому не смогли помочь на месте, подготовить обращение и направить его в профильный орган.

В-девятых, ввести в программу отбор и продвижения госслужащих обязательное годичное эссе на тему: что я сделал и что можно было бы сделать в моем ведомстве. Работы сдавать в АП, где можно создать литературно-критический сектор, а самые интересные – публиковать.

Еще раз хочу повторить, что государственный механизм должен функционировать по формуле: планирование – реализация – контроль, а не так, как у нас принято: корректировка – реорганизация – награждение.

Данияр АШИМБАЕВ, Turan PRESS