Обзор казпрессы: «Ашаршалык» («Голодомор»)

Чужой земли мы не хотим ни пяди / Но и своей вершка не отдадим

Такой информационный ресурс как «Qazaq uni» уже много лет крепко связан с партией «Ак жол», поэтому неудивительно, что там всегда есть материалы, связанные с парламентом, с темами, которые двигают те или иные депутаты фракции. Тем более если в парламент наконец попал и создатель газеты «Жас казак унi», которая трансформировалась в информационное агентство «Qazaq uni». И вот «Qazaq uni» достаточно подробно информирует о том, чем заняты депутаты-партийцы.

В материале «Шетелдіктерге жерді сатуға да, жалға беруге де болмайды!» сообщается, что «ак жоловцы» категорически против того, чтобы казахстанская земля давалась в аренду или продавалась иностранным гражданам. Данное видение того, как должен выглядеть закон «О земле» демократическая партия «Ақ жол» довела в виде поправок уже давно. Но стало известно, что именно эти предложения по непонятным причинам не были приняты комиссией в основной текст поправок.

Тем не менее, партия оставляет за собой право вновь озвучить и внести свои предложения. Например, казахстанскую землю иметь во владении не имеют не просто иностранные граждане, но и те, кто состоит с ними, допустим, в браке. Необходимо устранить малейшую лазейку для возможного факта сепаратизма и всегда иметь в виду безопасность государства, считают «акжоловцы».

 

А тем временем в Сенате

Казахстан, будучи унитарным государством, имеет уникальный парламент. В нем помимо Мажилиса есть Сенат. Вокруг концепции главного представительного органа странны и его структуры в свое врем было сломано немало копий. И до сих пор многие задаются вопросом: а зачем нам такой двухпалатный парламент? Почему даже филологически режет ухо персидско-восточное «Мажилис» и древнеримское – «Сенат». Но двухпалатный парламент, тем менее, уже состоявшаяся данность.

Так вот, днями там состоялось следующее мероприятие. Круглый стол, посвященный проблематики Голодомора в Казахстане в первой половине тридцатых годов прошлого века - «Тернистый путь к свободе: исторический взгляд на последствия Ашаршылық», в котором приняли участие ученые, депутаты, общественные деятели. Об это сообщает сайт Аrasha.kz (казахскоязычная часть). Спикер Сената Маулен Ашимбаев – а это отметили уже пользователи социальных сетей - произнес очень важную мысль о том, что это "трагедия, через которую прошел не только казахский народ, это страшное гуманитарное бедствие для всех стран бывшего Союза. По этой причине мы к проблеме «Ашаршылық» должны подходить, прежде всего, с научной точки зрения, не придавая вопросу политическую окраску». Далее председатель Сената заметил, что "только ученые могут раскрыть горькую правду об Ашаршылық и донести ее до нашего народа".

Надо ли говорить, как своевременны и точны эти замечания, потому что как политизированность темы Ашаршылыка настолько зашкаливает, что общественность, население слышит одно толкование страшнее другого. И до сих пор даже примерно не представляет, не знает, например, количество прямых жертв Голодомора-Ашаршылыка! Причем разность цифр по жертвам колеблется от 1 800 800 до 5-6 миллионов! Но это же абсурд. Поскольку, собственно, казахов, тогда еще в массе своей кочевавших, столько просто не было в природе на территории сегодняшнего Казахстана.

Но вернемся непосредственно к текстам сайта Аrasha.kz. Так вот, быстро выясняется, что консолидированного мнения нет и близко в поднятом выше вопросе. Если М. Ашимбаев взывает к историкам быть выше каких-то пристрастий и веяний, а быть насколько это можно быть объективными, то тут же мы видим, что у наших историков, у немалого их количества, все обстоит, кажется, далеко не так. Причем не у самых последних (по шкале известности и цитируемости) специалистов из исторической науки.

Например, из материала БИЛІК 30 ЖЫЛ БОЙЫ АШАРШЫЛЫҚ ТАҚЫРЫБЫНАН ҚАШТЫ – ТАЛАС ОМАРБЕК – «Власть 30 лет убегала от темы Голодомора» мы можем ознакомиться с мнением известного казахского историка-публициста Таласа Омарбека. Уже из названия ясно, что историк давно разобрался с проблематикой и у него наготове концепция. Хотя он и готов признать, что вопрос должен быть обязательно глубоко изучен, у него уже есть выводы: «Геноцидке жауапты Мәскеу» деп айтып, халықаралық деңгейде мәселе көтерілді. Билік «ашаршылыққа саяси сипат беріп, оған Мәскеу кінәлі» деп айтса, жағдай ушығып кетуі мүмкін. Біздің билік «саясатқа жібермеңдер, ғылыми тұрғыда». Переведем на русский: «Слишком осторожная власть боится даже заикнуться в том, что в Голодоморе… виновата Москва».

Не наше дело полемизировать с таким утверждением, при этом стоить заметить, что оно уже крайне распространено в историко-публицистическом дискурсе. И понятием «геноцид» легко бросаются направо и налево.

Власть, и вот тут её можно только поддержать, не педалирует эту тему и лишь призывает отечественную историческую науку все-таки проработать исследовательски всю тему и выдать наконец-то более или менее реальную картину происшедшего и осветить те темные участки становления советской власти в Казахстане, которые так и остались втуне. А ведь они-то в первую очередь касаются тогдашнего казахского же истеблишмента и населения в одинаковой степени, и не менее тесно, как если бы это касалось только сталинского Кремля…

Далее г-н Омаров указывает, что многие источники были закрыты, молодое суверенное государство только теперь боле или менее встало на ноги, а посему у них (историков-исследователей) непочатый край работы. Тем не менее, создается впечатление, что все эти рассуждения, формально правильные, преподносятся как временная ситуация. То есть когда все устаканится и изучится - концепция геноцида против казахов (Кремля – так надо понимать) лишь утвердится во всей красе. Намеков на какие-то иные выводы, которые потом могут случиться, после тщательной архивно-исследовательской, интеллектуально-аналитической работы тут нет. Здесь на ум приходить только риторический вопрос (из соцсетей): «Так все-таки нужна кому-то историческая правда, а не политизированный миф?».

Неудивительно и совершенно логичной в таком контексте смотрится ссылка на Украину, где прямо и открыто на самом высоком уровне вменяется инвективы по этой же теме в адрес Кремля. Другим словами Украина ставится в пример Казахстану. Просто и без затей. Видимо украинские историки мощнее казахских – такой следует вывод.

Аrasha.kz также приводить мнение известного политолога Доса Сатпаева, который (по пояснениям журналиста) полностью опровергает и критикует М.Ашимбаева относительно его совета избегать «политизированности». Т.к. о какой политизированности можно говорить, если на данную тему в прошлом было наложено табу? – задается вопросом самый известный и фрондирующий политолог страны. И также вновь проговаривается мысль о страхе казахской власти перед Кремлем по данной тематике. Но ведь сам Д.Сатпаев, его казахскоязычные коллеги давно и много что уже написали, пишут и говорят (не боясь Кремля!) именно о Ашаршылыке? Фильмы снимают. О каком заговоре молчания тут можно говорить на 30-м году Независимости? Если он подозревает некое передергивание у спикера Сената, получается, что эта тема вдруг заблистала именно в феврале на сайте Аrasha.kz и массе других источником информации и СМИ, а доселе ее не было – это тоже передергивание.

TuranPress