Талгат Адилов: Трудный выбор партии власти. Интервью с Алексеем Власовым.

На вопросы отвечает Алексей ВЛАСОВ

 

- Алексей, в Москве состоялся экспертный семинар, посвященный проблемам партийно-политического строительства на постсоветском пространстве. Вы были одним из участников этого семинара и делали доклад о реформе казахстанской партии власти «Нур Отан». Могли бы Вы обозначить предмет дискуссии, поскольку уже не в первый раз эксперты из нескольких стран собираются для обсуждения именно этой проблемы.
- Все достаточно просто, поскольку на фоне кризиса и неизбежного в этих условиях усиления социальной активности населения, и власть, и оппозиция пытаются понять, с помощью каких инструментов они могут направить эту активность в нужное русло. Поэтому дискуссия была достаточно оживленной, несмотря на то, что присутствовало намного меньше экспертов, чем на двух предыдущих семинарах. Причина понятна: лето, отпуска. Но все равно я остался доволен общим градусом полемики, тем количеством новых взглядов, идей, которые были озвучены на этом семинаре. Главный вопрос: в каком направлении будут эволюционировать партии на постсоветском пространстве в ближайшие годы? Да и вообще, есть ли основания полагать, что такая эволюция в принципе возможна, особенно это касается так называемых «партий власти»? Пример «Нур Отан» в этом контексте был, как мне кажется, более чем актуален.
  -А почему именно «Нур Отан»?
- Мне кажется, что из центрально-азиатских партийных структур именно казахстанская партия власти имеет более всего возможностей для внутренней модернизации, нереализованный креативный потенциал. Все-таки из всех центрально-азиатских государств Казахстан наиболее продвинулся на пути строительства демократических институтов. Вопрос только в том, через какие механизмы можно этот потенциал реализовать.
На последнем Съезде «Нур Отан» была предпринята попытка обозначить некий новый взгляд на перспективы развития партийного поля, но, как мне кажется, этот посыл не был доведен до логического конца через внятную идеологическую платформу, размежевание со структурами исполнительной власти, определение более самостоятельной роли «Нур Отан» в реализации антикризисных программ или, предположим, в антикоррупционной борьбе. Многое ушло в пресловутые значки. Это болезнь переходного периода, такие вещи нужно понимать и постепенно изживать в практической деятельности. Если нервно реагировать на нормальную критику - нервов не хватит.
Мне кажется, что партийный менеджмент видит возможности для реализации более значимых инициатив, пользуется поддержкой Президента, но при этом пока не может выбрать оптимальный темп проведения реформ, возможно, из-за чрезмерного сопротивления со стороны бюрократического аппарата. Не только партийного, но и управленческого в целом. А может быть и вынужден играть по определенныи аппаратным правилам.
- В своем выступлении вы проводили параллели с «Единой Россией» пяти-семилетней давности. Насколько, по-вашему, оправданы подобные сравнения?
- Мне кажется, что возможности для сопоставления, в принципе, существуют. Другое дело, что само строение бюрократического аппарата в России и Казахстане существенно отличается. При всей неоднозначности отношений между Администрацией Президента и «Единой Россией», с самого начала создания объединенной партии власти, у нее была достаточно четко очерченная ниша, в которую даже Администрация Президента особо не стремилась вникать.В Казахстане такого в принципе быть не могло на протяжении достаточно длительного времени. Есть структуры, которым есть дело до всего. Одномоментно поменять характер отношений – задача практически нереализуемая. Именно поэтому Нурсултан Назарбаев, ощутив, что в условиях кризиса необходимо расширять пространство партийной ответственности, видимо, все-таки сдерживает пока практическую реализацию многих инициатив, чтобы не сломать уже сложившийся баланс, а менять его постепенно, эволюционным путем. Ему нет смысла создавать дополнительные зоны аппаратной напряженности. Но тогда, как выйти из этого замкнутого круга?
Поэтому когда критикуют «инерционность» нуротановского менеджмента, я, честно говоря, не очень верю в то, что в нынешних реалиях что-то можно было сделать по-другому, иначе. Ну, может быть, только с точки зрения «витрины» несколько оживить партийный сайт, после прочтения которого, действительно, может сложиться мнение, что времена не слишком-то изменились.
Но на самом деле, это не так. Может быть, работает синдром излишней осторожности. Чтобы давать более точные оценки нужно в буквальном смысле этого слова знать ситуацию изнутри.
 
- Главный вопрос: есть ли необходимость что-то менять? Может и не надо реформировать такой сложный и не очень поворотливый механизма?
 
- Если внимательно перечитать выступление Президента РК на съезде, то ответ очевиден. Да, перемены необходимы. Как справедливо отметил один белорусский коллега феномен партии власти есть везде, где имеет место сосредоточенность властных, утилитарных и медийных ресурсов и где наблюдается относительная стабильность кадрового состава политического класса управленческого истеблишмента. Сейчас происходитопределенное внутриэлитное размежевание. Усиливается потребность в реальной конкуренции.

Партия власти должна реагировать на перемены. Если этого не происходит, то возникает неизбежный дисбаланс. В прежние времена, когда ресурсов хватало этого никто бы и не заметил, но сейчас без партии власти сохранить контроль над ситуацией будет достаточно сложно. Вот и проблема - от партийного менеджмента требуют гораздо больше реальных результатов, но новые инструменты в руки пока не дают. Пока "Нур Отан" не станет эффективным социальным лифтом для наиболее амбициозных ребят, многое идеи останутся без достойного воплощения. Пока исполнительная власть снисходительно будет взирать на контролеров из партийных инстанций, лозунги скорых перемен останутся на бумаге. Но мы ведь говорим не о революции, а об эволюции. Значит, движение будет мучительным и долгим. Но оно необратимо

 

Комментарии

Господину Власову надо дать поработать в Нур Отан вместе с Кариным. Он через два месяца застрелится и все его прекрасные мысли вылетят из головы. Этого монстра не вытащить из болота.

Со стороны, из россии все кажется абсолютно не таким как есть на самом деле.

Не похож Лекесй на чела который сам себя может стрелить: ))))