Персона и Общество

Общее скептическое отношение к социологии, как науке и особенно, к нашим аналитическим организациям, которые публично представляют и комментируют свои исследования, можно выразить расхожим выражением, которое часто пишут в комментариях к социологическим материалам в Интернете: «Социология – точная наука, сколько заплатишь, столько и получишь». Что касается обвинений в заказном характере социологических исследований, то, скорее всего, это не всегда соответствует действительности, но необходимо отметить, что способ подачи результата исследований очень часто вызывает вопросы.

Казахстанские олигархи (как, впрочем, и любые другие) вообще не отличаются заботой об обществе и государстве, но именно деятельность двух А, ставших главными ньюсмейкерами обнулившихся нулевых представляет собой химически чистую квинтэссенцию того беспредела, в условиях которого мы живём уже без малого два десятилетия.Чтобы убедиться в этом, достаточно хотя бы сопоставить их трудовые биографии, в которых явные и даже радикальные отличия, на поверку, оказываются лишь замаскированным сходством.
 

Судья Тэйр сказал: «Хотя господин Аблязов заявил, что он повинуется предписаниям суда, это утверждение нужно рассматривать в свете его поведения в этом деле. Разбор его поведения относительно обнаружения его активов в августе - сентябре 2009 года … подорвал мое доверие к нему касательно того, что он не будет распоряжаться своими активами в нарушение предписания о замораживании активов».

Теперь несколько слов об устойчивости современного мира и устойчивости потенциала к устойчивому развитию.  Я, к сожалению, не большой оптимист в этой части. И сегодняшнее выступления наших коллег говорит о том, что мир раздирают противоречивые интересы развитых и развивающихся стран. Мы впервые увидели, что источником такой мощной нестабильности стала не вполне адекватная устойчивости финансовая политика развитых стран.

Но ради чего все эти старания? Ради продления собственного пребывания в премьерском качестве? Не коротковата ли кольчужка? Или стоит ли овчинка выделки, биться с недругами только за то, что усидеть на прежних позициях, под непрерывным огнем критики, окруженным толпой желающих попробовать себя в качестве "нового Масимова"? Едва ли это конечная цель.
 

И здесь мы подходим к главному вопросу дня - кого будет выбирать Президент? Управляющего "проектом Казахстан" или реального наследника, которому можно с уверенностью передать в руки дело всей жизни, в тот момент, когда Назарбаев сочтет нужным это окончательно сделать? Судя по всему большинство экспертов так и не нашли ответа на этот вопрос. Настолько личным и субъективным смотрится любой вариант ответа.
Если работает стратегия Наследник-Менеджер, то из списка, который озвучил Ашимбаев, уместно смотрится практически любой кандидат, начиная от Келимбетова и заканчивая тем же Калмурзаевым. Но это будет недопреемничество или как бы преемничество.

Получается, что задача президента будет заключаться в том, чтобы определить кандидатуру наиболее достойного преемника, а в той конфигурации властных отношений, которая прорисовывается после вступления в силу законопроекта, наиболее реальными кандидатами будут не конкретные персоналии, а определенный тип политика, которому с определенными вариациями соответствует, допустим, Токаев и Саудабаев.

Правда, Марченко справедливо указал на то, что главными ньюсмейкерами по этому вопросу должны стать представители ФНБ, так как Нацбанк лишь косвенно увязан в переговорный процесс. Но ведь и со стороны Фонда "Самрук Казына" полной ясности в этом вопросе пока не наблюдается. В качестве главного успеха по БТА тот же Кайрат Келимбетов называет чаще всего соглашение с комитетом внешних кредиторов БТА Банка, а о формате договоренностей с господином Грефом в последнее время говорится все меньше и меньше.