Персона и Общество

Почему его не отозвали из посольства? Потому что был риск того, что он пойдет ва-банк и прикажет оставшимся на свободе членам банды действовать. Учитывая степень их подготовки и осведомленности, это могло стать причиной крупных проблем и даже нового политического кризиса, не считая того, что Рахату давался некий шанс на успех. Потому пошли несколько более длинным путем: сначала обвинили его в уголовном преступлении, потом сняли его с должности. Расчет был на то, что Рахат Алиев будет выдан Австрией и прибудет на родину уже в наручниках. Но австрийцы его не выдали, и с этого закрутилась вся нынешняя история про беглеца, одержимого страхами и фобиями. Пока Рахат ударился в бега, на родине зачистило всю его группировку, и в 2008 году Алиев получил свой заочный приговор на 20 лет лишения свободы.

По мере того, как с беглецов слезает шкура "политических беженцев", волноваться стал и Мухтар Аблязов. Он утверждает, что якобы осенью 2004 года на него готовилось покушение, и якобы сам Рахат Алиев его предупредил об этом и посоветовал выступить с заявлением. В показаниях Аблязов рассказывает о всяких деталях, тогда как в своем заявлении от 29 сентября 2004 года он был очень краток и говорил в самых общих чертах: "Однако несколько дней назад, находясь по делам бизнеса в Европе, я получил информацию, что в Москве ко мне стали проявлять интерес неизвестные лица. В то же время поступать телефонные сообщения из Казахстана от авторитетных общественных деятелей и политиков с предупреждениями, что мне сейчас опасно возвращаться в Москву. По их словам, они достоверно владеют информацией, что от одного высокопоставленного чиновника поступила команда расправиться со мной физически. В течении прошлой недели неизвестные лица пытались выяснить мое местонахождение в офисе компании, вели фото- и видеосъемку. Один из источников даже назвал фамилия некого Александра Попова, который якобы активно осуществляет все эти действия". Вот и все. Никаких "укрытий снайпера", как утверждается в показаниях, ни предупреждений от Рахата. Самые общие слова со ссылками на некие анонимные источники. Тогда даже бывшие соратники Аблязова по ДВК не восприняли это заявление всерьез, и общее мнение было таково, что он занялся самопиаром.

Общее скептическое отношение к социологии, как науке и особенно, к нашим аналитическим организациям, которые публично представляют и комментируют свои исследования, можно выразить расхожим выражением, которое часто пишут в комментариях к социологическим материалам в Интернете: «Социология – точная наука, сколько заплатишь, столько и получишь». Что касается обвинений в заказном характере социологических исследований, то, скорее всего, это не всегда соответствует действительности, но необходимо отметить, что способ подачи результата исследований очень часто вызывает вопросы.

Казахстанские олигархи (как, впрочем, и любые другие) вообще не отличаются заботой об обществе и государстве, но именно деятельность двух А, ставших главными ньюсмейкерами обнулившихся нулевых представляет собой химически чистую квинтэссенцию того беспредела, в условиях которого мы живём уже без малого два десятилетия.Чтобы убедиться в этом, достаточно хотя бы сопоставить их трудовые биографии, в которых явные и даже радикальные отличия, на поверку, оказываются лишь замаскированным сходством.
 

Судья Тэйр сказал: «Хотя господин Аблязов заявил, что он повинуется предписаниям суда, это утверждение нужно рассматривать в свете его поведения в этом деле. Разбор его поведения относительно обнаружения его активов в августе - сентябре 2009 года … подорвал мое доверие к нему касательно того, что он не будет распоряжаться своими активами в нарушение предписания о замораживании активов».

Теперь несколько слов об устойчивости современного мира и устойчивости потенциала к устойчивому развитию.  Я, к сожалению, не большой оптимист в этой части. И сегодняшнее выступления наших коллег говорит о том, что мир раздирают противоречивые интересы развитых и развивающихся стран. Мы впервые увидели, что источником такой мощной нестабильности стала не вполне адекватная устойчивости финансовая политика развитых стран.

Но ради чего все эти старания? Ради продления собственного пребывания в премьерском качестве? Не коротковата ли кольчужка? Или стоит ли овчинка выделки, биться с недругами только за то, что усидеть на прежних позициях, под непрерывным огнем критики, окруженным толпой желающих попробовать себя в качестве "нового Масимова"? Едва ли это конечная цель.
 

И здесь мы подходим к главному вопросу дня - кого будет выбирать Президент? Управляющего "проектом Казахстан" или реального наследника, которому можно с уверенностью передать в руки дело всей жизни, в тот момент, когда Назарбаев сочтет нужным это окончательно сделать? Судя по всему большинство экспертов так и не нашли ответа на этот вопрос. Настолько личным и субъективным смотрится любой вариант ответа.
Если работает стратегия Наследник-Менеджер, то из списка, который озвучил Ашимбаев, уместно смотрится практически любой кандидат, начиная от Келимбетова и заканчивая тем же Калмурзаевым. Но это будет недопреемничество или как бы преемничество.