Что видится за очертаниями «Контура»?
16.03.2010
Рубрика:
С некоторых пор в нашем Инете появился общественно-политический сайт «Контур», возглавляемый казахстанским журналистом Джанибеком Сулеевым. Сайт с ходу включился в процесс противостояния между властью и оппозицией, чем сразу обозначил свои политические симпатии.
Девиз сайта «Контур» сам по себе достаточно символичен: «За очертанием контура можно узреть и понять внешнее и внутреннее содержание». На всякий случай перечитайте!
С точки зрения грамотности и смысла — полная тарабарщина. «Внешнее содержание» — это круто! Если следовать этой логике, то недалеко и до «внутреннего контура». Ну да бог с ней, с грамотностью, в Инете и не такое бывает. Но символика все же в этом есть.
Девиз, видимо, нужно понимать так, что внешняя сторона сайта в лице его материалов — это еще не все и есть нечто такое, что пытливый ум может увидеть помимо этих материалов. Этакая подсказка: мол, не смотрите, что нигде не написано, что мы работаем на власть, наша видимая нейтральность — это всего лишь контур, за очертаниями которого можно узреть и понять истинное внутреннее содержание. Вот об этом содержании и хотелось бы сказать пару слов.
Проведя небольшой контент-анализ, начинаешь понимать, что сайт однозначно ориентирован на информационную поддержку существующего в Казахстане политического порядка.
Я далек от того, чтобы бросаться голословными обвинениями в том, что редакция существует на деньги, скажем, партии «Нур Отан». До такой дежурной банальщины я не опущусь. Зачем? Будем считать, что администратору сайта и творческой команде, работающей на нем, на самом деле нравится этот порядок.
А почему бы и нет! Бывает и такое, что подобрался коллектив единомышленников, которые идейно солидарны с политикой, проводимой Назарбаевым, и исключительно поэтому они работают в ключе сотрудничества и взаимопомощи. Повторяю, бывает.
Соответственно, исходя исключительно из внутренних убеждений, они из материала в материал, что называется «мочат» оппозицию — как своих идеологических оппонентов. Причем делают это не так откровенно топорно, как антиоппозиционный Беттер, а тоньше — в режиме этакой внешне беспристрастной аналитики.
Скажем, рассуждая о партийности в Казахстане, можно рамках анализа обозначить два основных вектора — модернизационный, представленный партией «Нур Отан», и популистский, олицетворяемый оппозиционным «Азатом». Понятно, что модернизация по определению симпатичнее популизма и поэтому любые рассуждения в рамках этой заданности явно не в пользу оппозиции.
Или другой пример того, как можно ненавязчиво и вполне «объективно» «опустить» оппозиционеров на фоне конструктивной и дееспособной власти. Цитата: «Слишком очевидна неспособность оппозиции увлечь своими идеями массы (на фоне рушащихся рынков и появления множества недовольных) и на этом основании получить от власти все, чего та добровольно дать не собирается, — всякие либеральные ценности вроде митингов и шествий где хочу».
Тут тебе и беспомощность оппозиции, и ее неспособность достучаться до масс, и желание получить на халяву от власти то, что они должны завоевать в упорной борьбе. И вопрос даже не в том, насколько это все соответствует или не соответствует действительности. Я сам не менее жестко порой критикую нашу оппозицию, но при этом не забываю и власть.
Здесь принципиально другое: что на фоне абсолютно никчемной, по мнению автора, оппозиции власть выглядит очень выигрышно. Будто нет в стране проблем, а те, что есть, успешно решаются. Но это не аналитика, это откровенный полив. Как тут не вспомнить, что объективный анализ предполагает обоюдоострую критику, а не игру в одни ворота. И такая, с позволения сказать, аналитика в каждом из контуровских материалов.
Кто-то скажет — автор имеет право на свою позицию. Да, это так. И мы знаем НЫНЕШНЮЮ идиосинкразию редактора сайта Джанибека Сулеева на оппозицию и на все, что имеет приставку «демократический». И хотя он раньше не менее успешно работал и в оппозиционных СМИ, его махровый антиамериканизм и ориентированность на евразийское почвенничество не оставляли сомнения, что дорога у него одна — в «Нур Отан».
Но не один же Сулеев в авторах сайта. Там имеются материалы и других авторов и материалы из других информационных ресурсов. Нейтральность СМИ может проявляться и по-другому. Скажем, так, как это делают на сайте «Зона.кз», где есть материалы как самых отпетых критиков режима, так и апологетов власти. Что называется, встык. Читайте, сопоставляйте, спорьте. Этакий вариант сайта-трибуны, на которой по очереди появляются ораторы разных политических ориентаций и гнут свою линию. Это тоже вариант нейтральности.
Увы, нейтральность на «Контуре» — это всего лишь тот самый внешний контур, который ее обозначает, но, следуя девизу, суть-то в другом. И эта суть — откровенное обслуживание правящей партии. Это то самое внутреннее содержание, которое можно узреть за очертаниями «Контура». Причем довольно легко.
Идеологическая заточенность сайта на обслуживание «Нур Отана» видна, что называется, невооруженным глазом. Понимаю: работа такая. И партия такая — под стать КПСС. Ну-ка, кто найдет хотя бы три принципиальных различия между «Нур Отаном» и КПСС?!
Как тут не вспомнить бессмертные ленинские наказы о партийности прессы. А ведь Джанибек наверняка знаком с бессмертной работой этого классика марксизма-ленинизма — «Партийная организация и партийная литература». И кто бы мог подумать, что умнице и эрудиту Джанибеку придется претворять ленинские нормы в жизнь. Скажи это 10 лет назад, посмеялись бы, а нынче — норма.
Ладно «казправдинцы» — им на роду написано обслуживать власть. Тут бренд обязывает. Но что случилось с теми, кто еще вчера с презрением отзывался о такого рода «бойцах идеологического фронта», а сегодня сам встал в их ряды?
Даже Бигельды Габдуллина можно понять — человек был, что называется, не чужой этой системе, всегда в гуще событий, многое попробовал, многое понял и в конце концов прибился к нужному берегу. Но когда работать на власть подряжается человек, изначально скептически заточенный на политику, воспринимающий ее исключительно как грязное дело, это заставляет задуматься, почему чужой захотел стать своим.
«За очертанием контура можно узреть и понять внешнее и внутреннее содержание». Неправда! Оказывается, бывают ситуации, когда последнее, подчиняясь диктату контура, начинает ему соответствовать. И тогда за очертаниями «Контура» пропадает внутреннее человеческое содержание. А жаль.
ИАП Республика
- 12581 просмотр