ВЫСТУПЛЕНИЕ А. Кожахметова на заседании Общественной комиссии по контролю за использованием государственных средств по антикризисной программе 17 марта 2009 г.
19.03.2009
Рубрика:
«Страна будет в кризисном состоянии до тех пор,
пока правительство не перестанет хвалиться своими достижениями
и не начнет сознаваться в своих ошибках».
Фридрих Август фон Хайек
(Австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка, лауреат Премии Шведского банка по экономике в память Альфреда Нобеля 1974).
Уважаемые члены Комиссии,
Уважаемые участники заседания.
Разрешите мне в рамках работы нашей Комиссии, поднять несколько актуальных вопросов касающихся проблем ипотечников и представителей МСБ.
Сегодня, характеризуя сложившуюся ситуацию с проблемами возврата ипотечных кредитов, правильнее было бы начать разговор с ответа на вопрос - «Что делать?», но сначала необходимо все-таки определить - «Кто виноват?». В первую очередь, конечно, мировой финансовый кризис, во-вторых – отечественные банки, неуемно заимствовавшие за рубежом, тем самым подогревая рынок недвижимости в Казахстане, в-третьих – правительство, которое не отследило ситуацию по банкам и вовремя не приняло необходимые меры.
Однако если проводить параллель с кризисом, давайте ответим и на такой вопрос: кто виноват в том, что произошло разрушительное землетрясение, повлекшее множество жертв? Можно, конечно, сказать, что дома не были укреплены должным образом. Сослаться на людей, которые, несмотря на предупреждение о том, что возможно будет землетрясение, не покинули свои дома, не уехали. Можно обвинять правительство в том, что оно силой не вывезло этих людей из опасной зоны. Но от этого легче никому не станет и жертв не убавится.
Поэтому в сложившейся ситуации, к кризису необходимо относиться как к форс-мажорному, непредвиденному обстоятельству, которое не могли предугадать простые люди в рамках простой логики.
Это в равной степени относится как к ипотечникам, так и к представителям МСБ.
ИПОТЕЧНИКИ
Что касается ипотечников, то сейчас они испытывают определенные трудности именно в связи с форс-мажорными обстоятельствами, которые прописываются в любых контрактах. Это не значит, что они не хотят платить, или не хотят работать, и поэтому у них нет средств. Сегодня понятно, что их наказал кризис – они остались без работы. Но их наказывают еще и банки, угрожая изъятием квартир в соответствии с условиями договора.
И здесь в проблемы простого народа должно вмешаться государство. Оно должно отвечать за то, чтобы люди где-то жили. Даже если люди сами пошли на риск и в результате такого риска что-то проиграли. Потому что государство само дало проиграть, потому что очень долго говорилось, что программа защищена Фондом гарантирования, очень долго говорилось, что кризиса нет, очень долго поддерживалась неправильная, на мой взгляд, финансовая политика банков.
Поэтому сегодня существует только одна возможность решить проблему: государство должно помочь должникам сохранить за ними их единственные квартиры, сохранив за ними и их обязательства, ведь люди могут погасить долги в будущем.
А наша основная задача – решить, как наиболее эффективно применить эту государственную поддержку. В этом вопросе у нас уже есть несколько конкретных предложений.
Так, по итогам встречи с руководством БТА и Альянс Банка, которая состоялась 9 марта, была достигнуто взаимопонимание в том, что:
Первое: Единственное жилье у должников не должно изыматься. И в этом вопросе альтернативных мнений быть не должно!
Второе: Пени, штрафы и неустойки во время действия моратория не должны начисляться. Банкам, предоставившим заем, не надо еще больше усугублять положение простых людей и продолжать их наказывать. Но над банками в свою очередь довлеют пруденциальные нормативы, обязывающие их формировать провизии. А этот вопрос находится в ведении АФН, представители которого сегодня приглашены на заседание, и наши предложения по этому вопросу прозвучат чуть позже.
После ряда встреч и консультаций, с представителями групп ипотечников, проведенного дополнительного анализа ситуации, возникла необходимость нам с вами, дополнительно рассмотреть еще пять вопросов. Вот они:
Третий: Банки должны отказаться от практики внесудебной реализации единственных квартир ипотечников. Сегодня депутаты парламента поднимают вопрос о конституционности подобной меры, и готовят соответствующий запрос в КС РК. Не можем обойти этот вопрос вниманием и мы с вами.
Четвертый: Банки должны отказаться и от практики судебного решения вопросов должников по ипотечным займам, если у человека единственное жилье. Хотя бы потому, что бремя уплаты госпошлины опять ляжет на и без того оставленных без средств людей.
Пятый: Необходимо предоставить ипотечникам, которые испытывают трудности с погашением кредита, отсрочку на выплату вознаграждений по кредитам сроком на 2 года. Почему 2 года – потому что именно такие сроки выхода из кризиса сегодня называют эксперты. Необходимо дать людям время вновь встать на ноги, поправить свой бизнес или найти работу. Здесь вновь возникает вопрос о государственной поддержке БВУ, которые не могут приостановить выполнения своих собственных обязательств перед зарубежными партнерами. В сложившейся ситуации, нам вновь не обойтись без понимания и помощи АФН, которому необходимо пойти навстречу банкам и пересмотреть свои пруденциальные нормативы, в том числе и, в сторону снижения или полного отказа от формирования провизий по кредитам ипотечников с единственным жильем, что предоставит банкам возможность облегчить судьбу своих заемщиков.
Шестой: БВУ необходимо применять такую схему рефинансирования ипотечных займов, при которой эффективная процентная ставка не будет превышать 9-11%. Эта схема должна применяться в отношении добросовестных заемщиков, площадь квартир которых не превышает 120 м2. То есть, при рефинансировании займов БВУ не должны взимать со своих заемщиков многочисленные банковские комиссии. Например, комиссию по пересмотру кредита и комиссию за переоформление договора.
Седьмой: Откуда у нас вообще эти ставки – 9-11% для ипотечников и 12,5% для представителей МСБ? Когда комиссии взимают БВУ – это понятно. Но когда это делает ФНБ «Самрук-Казына», возникают вопросы, почему необходимо выдавать деньги под 4%?
Например, в США 30-летний ипотечный кредит выдается Банками второго уровня под 6% годовых, в Польше под 5,6%; в Венгрии – 5,5%; в Великобритании – 5,2%; в Италии – 5%. Из этих цифр становится понятно, что государственные ставки рефинансирования в этих странах не превышают 2%.
В итоге у нас есть список из семи вопросов в отношении заемщиков по ипотечным кредитам, которые необходимо решить в первую очередь, чтобы снять накопившуюся социальную напряженность.
МСБ
Теперь касательно вопроса о государственной поддержке МСБ.
Первая проблема в том, что сегодня в Казахстане полтора триллиона тенге невозврата по бизнес кредитам. Государство же на поддержку бизнеса выделило лишь 120 миллиардов тенге, то есть 8% от суммы невозврата. Это означает, что денег на всех не хватит и банки выдадут только каждому 10-му или каждому 12-му бизнесмену. Поэтому оставшиеся 11 будут возмущены – им не дали.
Вторая проблема заключается в неправильном распределении выделенных государством средств. На мой взгляд, может возникнуть следующая тенденция: стараясь обезопасить себя в будущем, БВУ будут выдавать средства только бизнесменам с хорошей кредитной историей. То есть тем, кто им в свое время возвращал кредиты.
Исходя из этого, правительство должно очень четко определить, как распределять выделенные 120 миллиардов тенге. Необходимо поднять вопрос о введении норматива, согласно которому эти средства не должны быть инвестированы в торгово-закупочную деятельность. Надо выделять средства только на производство и в сферу услуг.
Кроме того, необходимо установить жесткий общественный контроль над этой сферой. Для этого в каждую комиссию в каждом банке должен быть включен представитель общественности, который даже может подписать соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Хотя, мне кажется, мы не должны ссылаться на банковскую тайну, когда речь идет о распределении государственных средств. А чтобы не происходило торговли вокруг персоналий, можно внедрить простой метод: НПО предоставляет список из 10 человек для контроля над банками. А банки из этого списка десяти двоих себе по душе выберут. Но то, что прозрачность работы банков хотя бы по означенным вопросам надо повышать, это точно.
ФОНД СТРЕССОВЫХ АКТИВОВ
Немалую пользу в решении сегодняшних проблем мог бы оказать формально уже созданный, но фактически еще не работающий Фонд стрессовых активов.
Как известно, в ноябре прошлого года было принято решение о создании этой организации и было объявлено, что выделяется 5 миллиардов тенге. В этом году было выделено еще 52 миллиарда. А где эти деньги, как они используются, и используются ли они вообще достоверно неизвестно.
Ни для кого не будет откровением, если мы скажем, что ФСА сегодня мог бы оказать существенную помощь как ипотечникам, так и БВУ. Банки были бы избавлены от проблемных кредитов, а должники по этим кредитам получили бы отсрочку на исполнение своих обязательств.
Однако с момента объявления о создании ФСА прошло уже достаточно времени, но мы не видим реальной работы Фонда. Поэтому представители ФСА и Министерства финансов должны нам сегодня четко сказать, в чем проблема, в какой срок она будет решена, и когда конкретно ФСА начнет выкупать проблемные кредиты у банков.
Ведь полгода уже протянули, а если это займет еще полгода? А банки давят на должников, должники идут на голодовки, проводят пикеты протеста, грозят акциями самосожжения… Становится понятно, что именно здесь создается очаг социальной напряженности.
Еще в прошлом году создали организацию (ФСА), потом начали писать ее концепцию, теперь пишут ее положения, потом будет ее регистрация, потом они будут описывать методы взаимоотношений с ипотечниками, с организациями. Полгода уйдет на такую организационную работу. Реально такая работа нужна, но в нормальных условиях ее за два месяца можно было бы завершить.
Если нас сегодня заверят, что ФСА с апреля начнет работать, то давайте установим, что ФСА не должен начинать свою деятельность с решения вопросов по проблемным коммерческим кредитам. Работу следует вести только с ипотечниками. Конечно, если решили проблемы всех ипотечников и остались деньги, тогда давайте и коммерческими кредитами заниматься. А иначе, есть опасение, что ФСА в первую очередь займется именно коммерческими кредитами, по той простой причине, что с ними работать легче, чем с ипотечниками.
Если же в ближайшее время (1-1,5 месяца) ФСА не сможет решить проблемы организационного плана из-за того, что они достаточно серьезные, давайте тогда вообще откажемся от создания ФСА.
Ведь сегодня появился БТА Банк на 78% принадлежащий государству. Давайте сделаем его банком ипотечников и деньги для решения их проблем, передадим туда.
Аналогично можно поступить и в вопросах проблемных кредитов дольщиков и проблемных коммерческих кредитов. Государство обязано в этой затянувшейся и непонятной ситуации определить банки, выделить им средства и взять на себя ответственность за решение этих вопросов, именно через эти банки. А БВУ могут развернуться и за 1 месяц, ведь у них все положения написаны, и как работать они знают.
Как я понимаю, есть только одно возражение – на ФСА не распространяются пруденциальные нормативы, а на БВУ распространяются.
Можно рассмотреть еще один вариант решения проблемы, это передача функции ФСА «Казахстанской ипотечной компании», которая работает на рынке ипотечного кредитования с 2000 года, имеет наработанную схему взаимоотношений с банками и их клиентами, свою собственную представительную сеть во всех областных центрах республики. Кроме того у компании уже имеются Генеральные соглашения и Договора доверительного управления правами требования по ипотечным жилищным займам с 15 банками-партнерами. Немаловажным является и то, что единственным акционером ЗАО КИК является Правительство в лице Министерства финансов. Это дает существенное преимущество данному варианту, позволит более оперативно решать все ранее перечисленные вопросы. Сегодня в КИК имеются все возможности для решения существующей проблемы и, не использовать их было бы непрактично.
В любом случае надо что-то делать, либо срочно разворачивать ФСА и сообща решать все спорные вопросы, либо про него надо просто забыть и переносить его концепцию на БВУ или КИК.
Да, в этом случае БВУ не смогут избавиться от проблемных коммерческих кредитов. Но, наверное, эта проблема гораздо менее острая и важная, чем проблемы ипотечников.
В заключение хочу сказать пару слов о взаимном доверии.
Сегодня становится ясно, что оставаться на той степени непрозрачности нашей работы, которая была вчера - нельзя. Это не конструктивно, это накаляет ситуацию и это не дает возможности повышать взаимное доверие. А взаимное доверие между властью, народом и банками – очень важный элемент в этой сугубо финансовой сфере. Ведь наличие поля доверия – это первое условие для взаимопонимания сторон.
Никто не ждет, что мы с вами все проблемы решим на одном заседании. Важно чтобы до этого разговора были одна ситуация, степень напряженности, агрессивности, малое количество предложений на столе, а после переговоров появились бы и некоторое доверие и предложения, которые бы устроили все стороны.
Благодарю за внимание.
Член Комиссии
А. Кожахметов
17.03.2009.
г. Астана.
- 17107 просмотров
Комментарии