Вспомнить былое или Чем на самом деле пахнет союз Алиева и Аблязова?

На портале «Республика» на днях появилось интервью с Муратбеком Кетебаевым, взятое у него еще в конце прошлого года. Интервью посвящено скандальному докладу, якобы дающему читателям понимание, «кто управляет Казнетом». Доклад основан на переписке Данияра Ашимбаева, взятой с его электронного почтового ящика. По сути, переписка была добыта незаконным путем - посредством взлома. Хотя в интервью Кетебаев говорит о взломе «десятка электронных почтовых ящиков», это не так - взломан был всего лишь один, принадлежащий Данияру Ашимбаеву. В принципе, это у оппозиции уже в крови - приписывать себе какие-то надуманные заслуги. Хотя Муратбек Кетебаев благоразумно открещивается от самого криминального действия - поскольку оно подпадает под действие соответствующей статьи УК РК о незаконном вторжении в личную жизнь.

Впрочем, интервью интересно не столько оправданиями криминального деяния, сколько отступлениями от темы. Точнее, там всего одно отступление, но оно достаточно обширное, и его имеет смысл рассмотреть, чтобы показать наглядно, как представители Аблязова ловко, словно карточные шулеры, умеют передергивать факты, складывая о себе любимых различные мифы и легенды.
На вопрос журналиста, почему вообще таинственные хакеры (при этом разбирающиеся в информационной политике Казахстана) заинтересовались Данияром Ашимбаевым и его личной перепиской, Муратбек Кетебаев отвечает следующее: «Дело в том, что Ашимбаев сыграл ключевую роль в том, что в 2001 году оппозиции удалось свалить Рахата Алиева, а это в свою очередь помогло создать «Демократический выбор Казахстана» и начать политический процесс, который при определенных условиях мог не допустить окончательного перехода страны на рельсы авторитаризма…». То есть, исходя из этого цепочка событий далекого уже 2001 года была следующей - оппозиция (в то время не включавшая в себя ни Аблязова, ни Жакиянова, а представленная преимущественно «старой гвардией» еще кажегельдинского призыва + неприсоединившихся к Кажегельдину «азаматовцев») валит Рахат Алиева, потом возникает ДВК. На деле же все было не так - сначала появился «Демвыбор Казахстана», что вызвало в стране либеральные брожения, а потом уже и Рахата Алиева отстранили от поста заместителя председателя КНБ и отправили послом в Австрию.
Между ДВК и отстранением Рахата произошли еще и другие события, как-то: некое известное нам по обрывкам информации «сидение Алиева в бункере», возникновение движения «Солидарность», отключение КТК от эфира вследствие «захвата телерадиокомпании вооруженными людьми», совместное выступление Алиева и Назарбаева в прямом эфире, а еще была встреча учредителей ДВК с президентом, на которой все они жаловались на беспредел со стороны Рахата, отстранение почти всех, кто принял участие в организации «Демвыбора» от постов в Кабмине по требованию тогдашнего премьер-министра Касым-Жомарта Токаева. Как видим, на портале «Республика» приводится достаточно упрощенное и в то же время искаженное изложение событий того периода в исполнении Муратбека Кетебаева.
Но продолжим чтение. «Когда в нашем кругу  - кругу оппозиции — шли консультации, с чего начать и что делать, не было никаких разногласий в том, что первый удар должен быть нанесен по Рахату Алиеву. Мы все прекрасно понимали, что уже тогда желающих выступить против Назарбаева было немного. Зато против Алиева готовы были выступить многие.  Будущий елбасы использовал своего тогдашнего зятя в качестве дубинки, натравливая на того же Мухтара Аблязова и многих других. Но просто наезд на Рахата был бесполезен.  Назарбаев просто выслушал бы и разве что пообещал бы приструнить его.  Поэтому Галымжан Жакиянов и Мухтар Аблязов решили ударить через «Азиопу»…» - продолжает рассказ Муратбек Кетебаев.
Фактически речь идет о заговоре против президента, ослабить которого решили путем выведения из игры его тогдашнего зятя Рахата Алиева. Который, к тому времени, образно говоря, ведрами пил кровь своих коллег-бизнесменов (основная ненависть «общественности» шла именно от бизнес-кругов, простому народу внутриэлитные разборки всегда были интересны постольку-поскольку), а потом параллельно, согласно своими служебным обязанностям, еще и оппозиционной крови употребил достаточно … В итоге часть элиты ополчилась против него.
Но в кетебаевском рассказе-то речь идет еще не об оппозиции - Жакиянов был акимом Павлодарской области, Аблязов, помнится, в то время как раз (в лучших традициях властных чиновников) старался засудить журналиста газеты «НП». Получается, младшая (на тот момент) часть элиты пыталась составить заговор против старой команды. И наполовину таки составила! Жакиянов убедил президента в том, что Рахат Алиев стоит за сайтом «Азиопа», который тогда, действительно, давал много пищи для ума по линиии того «что и как наша элита»… Хотя можно и так сказать, например: сайт не стеснялся поливать грязью всех, кто был у власти.  И потому был крайне популярен. Нынче таких сайтов и близко нет. Но вернемся к тогдашним ходокам и к тогдашней ситуации. Это сегодня можно пожалеть и Жакиянова, доблестно отбывшего свой срок, и Аблязова, попавшего в  такие передряги… но тогда то ребята в пылу своих клановых войн  никого жалеть не собирались. Кетебаева плотоядно сообщает что после нормального такого доноса, надо понимать, в ответ на доносы Рахата, позиции последнего сильно пошатнулись. Из-за этого генерал Касымов арестовал Д.Ашимбаева и бросил его в пресс-хату. Все не все – но журналистская братия тогда была в шоке, зато, что примечательно, звезда Ашимбаева с тех пор просто засверкала. Можно другой прецедент вспомнить – как и в каких подвалах оказался Ермек Турсынов, тоже персоны из власти постарались и фамилии эти есть в кетебаевском интервью…  
Но тут возникает вопрос: а Кетебаев вообще задумывался какое впечатление могут произвесть его последние умозаключеняи и свидетельства? В принципе ничего нового он не сообщил, но его интерпретация не красит ни самого Кетебаева, ни тех людей, о которых он так запросто вещает. Послушайте, вы же почти воины света, ополчившиеся против кровавого диктаторского режима, заметим, того самого,  в общем-то, режима, породившего Аблязова и всех прочих «младотюрков», всю нашу, так и не состоявшуюся и не принесшую абсолютно никакой славы своему государству буржуазии! И вот у  вас якобы поддержка общественности и всего цивилизованного (в отличие от нас?) мира… но почему тогда метода то одна к одному родная, феодальная, а ля рахатовская?.. Особенно дико выглядит пассаж о том, что щепетильный (высокоморальный?) Кетебаев не желает видите ли травмировать читателя тем, от чего Ашимбаев в застенках УВД сдался (!?!)… Ну раз начал правду-матку резать, так за чем же дело встало? Или банально нечего сказать, остается только напускать туман дешевых намеков? Между прочим, многие журналисты, банчившие на Аблязова, живы, более того не просто здоровы и даже краем глаза не видели никаких пресс-хат, а обеспечены работой. Например, даже в том СМИ, фамилия руководителя которого фигурирует в кетебеаевском сливе, причем в негативном тоне, но никто им там в глаза за работу на К+, Стан Тв и других аблязовских ресурсах не тычет. И не надо. А про них можно сказать: что они тоже умудряются сосать несколько коров?  Наверное можно, но разве  это не будет выглядеть пошло и неумно, если не сказать больше?.. Если экс-главред одной из газет, курируемой Кетебаевым, грубо говоря, сидя в Варшаве воняет, то есть ребята, которые тоже уехали зарубеж, в частности в Москву, и у них со всеми ровные отношения были и остаются. Они почему то ничего себе такого не позволяют, т.е. они не занимаются политической проституцией и уж тем более не живут за счет продажи своей недемократической родины. Они почему-то оказались там очень даже востребованными и живут за счет своего ремесла, профессии, журналистики…
Впочем, природа нападок и сам кетебаевский слив, - который они урча от удовольствия (судя по вступительной части известного слива)  с какими-то глупыми претензиями на сенсацию был опубликован - на само то деле, объяснимы на раз. Их негласный спецкорр Дуванов сто раз был неправ, утверждая по горячим следам известного вброса, что материалы по избиению младенцев (в смысле Аблязова и кампании) не имели успеха, что все эти сайты «продажной журналистики» не читают. Очень даже читаемы, есть и индекс цитирования и есть эффективность. Это не мы утверждаем, это подтверждает сама Ирина Петрушова. Допустим, я например не знаю английский язык, и до появления известных материалов в Фейсбуке не знал о существовании сайта «казуорлд». Но судя по свидетельству жены Кетебаева, тамошние матералы были настолько документальными и зело ядрено сделаны, что европейское правосудие продолжает давить что на Алиева, что на Аблязова, опираясь открыто, в том числе, и на эти материалы. Акцентируем, то самое европейское правосудие, которое по ходу, несмотря на все геополитические моменты, все меньше и меньше покупается  на мифы о «борцах за демократию»!..  Или кто-то думает, что если есть косвенные, непрямые доказательства того, что они заказаны властью, эти материалы  сообщают неверные сведения о схемах мошенничества, об адресах и стоимости недвижимости и т.д. и т.п.?.. А разве это великий секрет, что казахстанская власть давным-давно, со времен легендарного министра информации и общественного согласия Алтынбека Сасренбаева, практикует, так называемую, технологию госзаказа - для СМИ, для PR, для отдельных публицистов?.. 
Но вернемся непосредственно к предмету нашего беглого анализа: чем закончился политический кризис 2001 года, о котором вдруг ни стого, ни с чего вдруг вспомнил портал «Республика» устами гражданина Кетебаева? Весьма амбициозная, но, как теперь выясняется,  недружная группа первой поросли казахстанской буржуазии решила сыграть по-большому, в итоге, сама погорела самым бездарным образом. И вплоть до кетебаевского интервью,  не хотела признать, что хотела решить вопросы келейно, по рахатовски, по назарбаевски, «по-семейному». Это потом они начали бегать, привлекать (точнее подкупать) "старую" оппозицию, спонсировать творческие коллективы, раздавать «общенародные» премии (сюр: из наворованных, по сути же, денег…), создавать квази-демократические структуры (НПО и т.д - вплоть до политической организации) вступать в странные с точки зрения идеологии мезальянсы с коммунистами (и здесь к слову: сотрудничество Аблязова с КПК, давшее дивиденды верхушке этой партии, в конце концов,  погубила эту, когда-то крепенькую органиазцию…). В общем, делать себе лицо. Но прежде чем кого-то посадили, в высших эшелонах, уже прошел тихий и невидный простым смертным, процесс раскаяния, а попросту сплошное «сдавалово». Надо сказать, кое-что просачивалось и в открытый мир, допустим, соратники по бизнесу и бунту «малолеток» выступали в печати,  где давали коллективную клятву навсегда отделить крупный бизнес, банки от политики (кстати, какие профессионалы и политики оказались все эти банкиры на самом то деле, мы все сегодня видим…). Нельзя не сказать и о мудрости (опять же, как это  трактовать: а может это была промашка???) «старших», ибо спустя какое-то время мы увидели ряд дэвэкоидов - самого первого призыва, маячивших на людях во время горячей осени 2001 и январского митинга в Алматы 2002 - …снова во власти. Например, того же К.Келимбетова. Кстати, после помилования президентом Мухтара Аблязова, тот тоже не рылся после тюрьмы по помойным бакам, а был возвращен в бизнес и вхож в высокие кабинеты.
А вот еще один, ключевой, так сказать, момент из воспоминаний Маке: «Завершая тему Рахата Алиева, могу сказать, что в 2002 году, летом, когда шел суд над Мухтаром, я сказал тем, кто был рядом со мной, что когда-нибудь нам придется сотрудничать с Рахатом Алиевым. Просто такова была логика политического процесса: Назарбаев взял курс на режим личной власти, а значит, ему пришлось бы защищать свою власть как от демократических сил, так от претендентов из собственной семьи. Как мы видим, я не ошибся…». Как видим, здесь показана вся циничность современной политики, которую можно выразить в избитой формуле: враг моего врага - мой друг. Даже такой, как Рахат Алиев. Данная формула идеально подходит к ситуации, однако ею не исчерпывается дальнейший возможный ход событий. Допустим, Аблязову в союзе с Алиевым (либо наоборот) дан был бы шанс устроить в Казахстане дворцовый переворот, удалось бы убедить Запад (ЦРУ, кому как нравится…) и поспособствовать своими связями и пр. рычагами разжечь «оранжевую революцию» и т.д. и т.п. Но что будет потом, когда общий враг повержен и наступает время делить власть? - к тому же держа в уме весь тот бэкграунд, в виде их отношений друг к другу в нулевые годы? Тут и к бабке не ходи - вчерашние союзники начнут интриговать и устраивать заговоры друг против друга. А учитывая, что и внутри страны всегда имеются весьма амбициозные элитарии, готовые примерить президентский пост на себя, есть те, кто на дух не переносит в первую очередь ни того, ни этого, то страну ожидает либо череда заговоров с новыми переворотами, либо гражданская война со всеми прелестями, вплоть до расчленения Казахстана.
То есть, никакой свободой и расцветом Казахстана аблязовско-алиевский союз и не пахнет ни в перспективе, ни в настоящем - от него скорее отчетливо несет гарью гражданской войны, кровью потенциальных жертв. И это вполне отчетливо читается между строк интервью Кетебаева, который, оказывается, имел планы на использование Алиева и, судя по защите последнего (наряду с Аблязовым) в настоящее  время, по прежнему тешит себя надеждами, увидеть этот тандем в действии…  Что тут скажешь? Безумный человек, возомнивший себя неизвестно кем. 

Андрей ЛОГИНОВ, Астана