Тема земли и особенно ее продажи в Казахстане — настолько острая, что неизбежен ее переход из чисто экономической плоскости в сферу политических столкновений и социального конфликта. Что мы  наблюдали на днях в Атырау, где собрался митинг против поправок в Земельный кодекс, позволяющих не только казахстанским, но и иностранным компаниям и гражданам других государств приобретать или арендовать не менее чем на 25 лет земли сельскохозяйственного назначения. Маркером-возбудителем для активных участников протеста стали упоминания о «чужаках».

Накал страстей был таков, что к митингующим вышел сначала заместитель, а потом и сам аким Атырауской области Нурлан Ногаев, пообещавший донести требования собравшихся до центра. Ответ он пообещал дать 21 мая, после чего протестовавшие в течение нескольких часов граждане разошлись по домам.

Как это обычно бывает (и тем, кто знаком с казахстанской политической практикой, это хорошо известно), люди стали жертвами информационных манипуляций и недосказанности, что вообще недопустимо при запуске нововведений в столь болезненной для восприятия рядового казахстанца сфере. К сожалению, понимает это в Астане, похоже, всего один человек — сам президент. Который во время представления нового генерального прокурора республики Жакипа Асанова указал своим подчиненным на вакуум в освещении и разъяснении поправок в Земельный кодекс: «Мы мало разъясняем гражданам в доступной форме их права или законы, которые мы принимаем. Посмотрите, какая интерпретация принимаемого закона о земельной реформе – Земельный кодекс. Там не сказано ничего о том, что мы продаем землю иностранцам – нет такого. А приватизировать казахстанским гражданам, чтобы земля имела собственника, а ее не эксплуатировали до тех пор, пока земля превратится в песок – вот наша задача была, на благо людей земля чтобы работала, а не вообще лежала. Позахватывали земли латифундисты: одни используют, другие не используют, земля зарастает бурьяном. И вот называется казахстанская земля, которая приносить должна счастье, удовольствие людям – она используется в целях непонятных, и это все интерпретировано по-другому». 

Тема земли — благодатная почва для всех, кто хочет создать себе имидж этакого защитника народных интересов, проще говоря, патриота земли родной, который ежедневно принимает столовую ложку оной, запивая кумысом. И вот на этом питательном гумусе пасутся доморощенные правители душ из числа общественных деятелей, политологов, блогеров и прочей околополитической тусовки. Благодаря их стараниям в вопросе о продаже земли неизменно педалируются следующие тезисы:

- землю скупят китайцы;

- китайцы убьют плодородные почвы за два-три года экстенсивной эксплуатации;

- китайцы придут миллионами на купленные земли;

- Казахстан никогда не вернет проданные земли;

- стандартная чушь про полигоны, Байконур и прочая.

К списку этих взаимоисключающих параграфов постоянно добавляются упреки в адрес государства, связанные с принадлежащими каждому казахстанцу десятью сотками земли, которые подавляющее большинство не получило ввиду отсутствия таковых. Дескать, почему своим гражданам нет 10 соток, а иностранцам есть сотнями (миллионами!) гектаров. В данном случае происходит намеренная или обывательская путаница — 10 соток выделяются под ИЖС, а для того, чтобы участки можно было отвести под индивидуальное жилищное строительство, необходимо подвести к ним необходимые коммуникации. Ну а на это исполнительные органы на местах не шибко поворотливые.

Разбирать сами же тезисы смысла нет, поскольку они противоречат друг другу, правда, при этом запросто могут встречаться в одном комментарии очередного эксперта. Хотя как можно считать, будто китайцы, в лучшем случае взявшие земли в аренду минимум на 25 лет, варварски изничтожат их за три года, и при этом миллионами будут жить на них — непонятно.

Заметим, кстати, что эта китаефобия, чрезвычайно удобная в теме продажи земель, в устах все тех же комментаторов может превращаться в китаефилию, когда речь заходит о сотрудничестве с партнерами по ЕАЭС. Мол, это даже хорошо, что мы с китайцами экономически целуемся взазос и вскоре дело дойдет до того, что они будут вынуждены на нас жениться.

Вы обратили внимание, что об экономической составляющей вопроса поправок в Земельный кодекс критики не говорят? Тут опять же причины могут быть такими: незнание темы или намеренное опускание положительных сторон в угоду негативу. Большинство, понятно, не в теме, а следует популярному на данный момент тренду. Было бы популярно приветствовать поправки громкими аплодисментами — это большинство уже отбило бы ладошки. Однако есть и те, кто получил задачу — раскачать массы на брожение. В народ пошли агитаторы, а в информационной сфере горожанам, многие из которых и лопату-то не знают с какого конца держать, начали усиленно вешать лапшу на уши угрозой иностранной экспансии. Забывая при этом, что иностранный собственник не сможет в кармане перевезти миллионы своих соотечественников. И купив земли сельхозназначения, он волей-неволей будет прибегать к услугам местной рабочей силы. То есть, нанимать местное население, давать ему рабочие места, платить зарплату и усиленно повышать его квалификацию.

Это, кстати, лишь один из плюсов нововведений в Земельный кодекс. И из всего многообразия отечественных ньюсмейкеров лишь двое осмелились пойти против течения.

Марат Толибаев, бизнесмен, в прошлом госслужащий, раскритиковал тезисы противников поправок в Земельный кодекс несколькими убедительными контрдоводами (подробно можно почитать здесь). Что же касается причин, по которыми он приветствует поправки, то они таковы: «Во-первых, потому что земля сейчас в основном находится в пользовании у крестьян, а значит, может быть изъята государством. Такое нестабильное положение никак не способствует бережному отношению к земле и возделыванию ее с прицелом на долгие годы, а стимулирует, наоборот, извлечь из нее выгоду, на всякий случай, побыстрее и истощить ее. Только частная собственность на землю будет стимулировать делать в нее долгосрочные инвестиции.

Во-вторых, частная собственность на землю позволит вовлечь этот ресурс в полноценный финансовый оборот. Частную землю можно закладывать в банк и получать под нее кредит. Такой залог будет гораздо привлекательнее залога права долгосрочной аренды. Банки охотнее будут идти на кредитование крестьян.

В-третьих, открытие рынка земли привлечет в агробизнес Казахстана иностранных инвесторов, что положительно скажется на ситуации в данном секторе экономики, позволит привлечь новые технологии, будет способствовать прозрачному легальному регулированию земельных отношений».

Денис Кривошеев стал вторым, кто постарался увидеть положительные стороны поправок и понял, что они перевешивают минусы, большая часть которых — попросту мифологична.

По мнению Кривошеева, продать землю совершенно не означает лишиться ее полностью, даже если собственником будет иностранный гражданин. А вот защищать землю нужно «от варварского отношения, от использования не по назначению, но не использовать - это куда большее преступление. Огромная территория, которая может приносить доходы в бюджет, гораздо более высокие, чем нефтяные. В текущих условиях, это единственный путь, к выживанию. Сами мы не в состоянии использовать это богатство с пользой для себя» - уверен эксперт.

Денис Кривошее призвал мыслить глобально: «Наша великая степь, по оценкам специалистов, может прокормить миллиард человек, а сегодня не кормит и 17 миллионов. Нужно помнить историю, земля, которая не используется, рано или поздно находит нового хозяина, вопреки всему. На земле почти 7 миллиардов человек. Хорошие, плодородные земли роскошь, драгоценность, за которую готовы биться до последней капли крови. Возможно, обретая новых собственников, Казахстан обретет новых, преданных, благодарных граждан и защитников. Ведь оставаться маленьким народом на большом девственном куске земли, в длительном отрезке времени, это задача не решаемая, ни политически, ни экономически, ни с точки зрения военной стратегии».

Тем не менее, на данный момент доводы и Толибаева, и Кривошеева — глас вопиющих в пустыне. В информационной же сфере верх взяло мнение, будто продажа земли — это чуть ли не акт измены родине. Судя по тому, как быстро оно просочилось на нижние этажи нашего социума и полыхнуло несанкционированным митингом в Атырау, время спокойных разъяснений упущено.

А между тем, можно было рассказать возмущенным гражданам о том, что без иностранных инвестиций у нас в стране вообще почти ничего работало. Металлургия, добывающая промышленность, пресловутая нефтянка, которая скоро не прокормит и регионы, где она развивается — все крутится на деньги иностранных инвесторов. Сельское хозяйство в каком-то смысле процветает лишь там, где продукция востребована на внешних рынках (пшеница, например). Все, что производится для внутреннего рынка — качества, скажем так, не впечатляющего, либо по космическим ценам (огурцы с помидорами дороже мяса). Отдельных видов продукции просто не производится. И при этом — огромные площади плодородной земли зарастают бурьяном. Уничтожены колхозы, а их имущество разворовано или сгнило. Пытались возродить систему сельской кооперации — не вышло. Успешных фермерских хозяйств — единицы. На все это накладывается кризис усугубленный падением цен на главную доходную статью бюджета — нефть.

А у нас чуть ли не палками и камнями отгоняют потенциальных инвесторов в сферу, которая находится в явном упадке и живительная финансовая инъекция была бы весьма кстати. Похоже на сюжет из комедии про собаку на сене, которая и сама не пользуется, и на других скалит клыки.

Вот только это не комедия, а жизнь...

Андрей ЛОГИНОВ