Разве это дело?

Видео на YouTube.

Сия история стара как мир. История о человеческой непорядочности. Один гражданин занял денег другому, а должник решил не возвращать достаточно солидной суммы…

В суд надо обратиться – скажет сведущий читатель. Обращались – последует ответ. Более того, истец легко выиграл суд имея на руках соответствующие доказательства в виде юридических документов. Однако, потом, дело приняло совсем иной оборот.

В далеком уже 2007 году Михаил Дудиловский, индивидуальный предприниматель, занял деньги Ильшату Кензину. Как положено, по тогдашнему курсу свыше пяти млн. тенге по договору займа от 11.05.2007 года. С тех пор утекло немало воды, а денег своих Михаил Гершевич так и не увидел… Этот факт сам по себе удивителен, на фоне того, что-что, а  систему судебных исполнителей, коллекторской службы у нас в стране выстроить смогли…

Тогда как ответчик, по данному делу, писал Открытые обращения к Президенту страны, дважды организовывал в прессе (газета «Трибуна»!) ругательные - понятно в чей адрес… - статьи. Какой-то опытный сутяга, подскажет иной искушенный наблюдатель со стороны. И будет, наверное, прав, но в данную историю Ильшат Абдулмажитович искусно (другого определения не подберешь) вплел еще и …почти что «политические» мотивы. Каким образом?

Вот что рассказал пришедший к редакцию гражданин Дудиловский. Он жалуется и не знает, что с этим явлением делать, когда ответчик постоянно является в суд с какой-то непонятной толпой доброжелателей-болельщиков. Тот ли родственников, то ли общественных активистов (?!?). Сугубо гражданское дело, дело которое касается лишь двух фигурантов, он умудряется превращать в какое-то шоу. Интерпретация следующая: неправедный казахстанский суд гнобит его и многих других честных людей, которые, надо понимать, занимают активную гражданскую позицию по многим вопросам, специализируясь на судебных коллизиях….

Например, случай, который сам по себе никак не касается ситуации возникшей между Дудиловским и Кензиным, последний обращает «в свою пользу» следующим «оригинальным» способом. Допустим, семья Коржанбаевых купив дом со временем обнаружила, что сделка была фиктивной (продавец оказался мошенником и скрылся с деньгами – Ред.). Один супругов Коржанбаевых – Светлана, сжигает себя в знак протеста. Разумеется, гражданин Кензин довольно цинично использует это: вопиющая и трагическая история попадает в фокус внимания и прессы, и гражданских активистов. И тут возникает Кензин со своим движением «Справедливость» и тиражирует в СМИ следующие высказывания: «Я тоже пострадавший, я тоже получил инфаркт от судьи этого Серимова. Люди мрут! Суды многих у нас убили». Думаем нетрудно догадаться, что названный судья вел, в свое  время, процесс по вышеописанной тяжбе кредитора и заемщика… Но где тут связь между этими двумя историями? Таким же вопросом  задается и гражданин Дудиловский.

Иными словами, гражданин Кензин весьма странным способом задействует в гражданской тяжбе свой ресурс – своё общественное объединение, свой «оппозиционный» флер и соответствующий доступ к медиа… Ну а гражданин Дудиловский видит в этом особое влияние кензинской группы. 10 лет он не может, при наличии всех удостоверяющих документов, при решении суда в свою пользу - он получить  свои деньги обратно. Что само по себе не прибавляет  здоровья,  стабильности, так он еще испытывает форменное давление со стороны ответчика (!) в виде вышеизложенных действий. Более того, Кензин сам подавал иск на Дудиловского с обвинением, что мол, тот занял у него свыше 20 тысяч у.е. и не вернул…  Обвинение не подтвердилось – а сама причина проблемы осталась той же… У Михаила Гершеновича два  простых и конкретных вопроса:

1) Почему решение суда затянулось на 10 лет и что ему теперь делать?

2) По какому праву ответчик не только не возвращает занятую им сумму, но еще и постоянно старается придать этому сугубо гражданскому иску какие-то политические мотивы? 

«Бизнес» в переводе с английского  - «дело». Просто «дело», а не то, что… (см. выше).