Партия хронического кризиса...
20.04.2009
Рубрика:
Есть ли еще такая партия? Или уже нет?…
К очередной годовщине со дня рождения Карла Маркса «прогрессивное человечество» подходит с явным креном в левую сторону. Идеи социального равенства находят все большее количество сторонников в условиях мирового кризиса. Как мировой социалистический подъем сказывается на положении казахстанских левых партий?
Нынешний всплеск активности отечественных политпартий свидетельствует о том, что их высокопоставленные спонсоры всерьез принимают слухи о возможности проведения досрочных парламентских выборов во второй половине этого года. Партийные функционеры и независимые эксперты констатируют рост протестных настроений в стране, обещающих неплохие перспективы для оппозиции.
При неопределенности идеологических ориентиров Общенациональной социал-демократической партии и явно заказном характере деятельности Коммунистической народной партии Казахстана, единственной организацией, претендующей на расширяющийся левый протестный электорат, остается Коммунистическая партия Казахстана во главе с Серикболсыном Абдильдиным.
1. «Призрак ходит…»
Признанный лидер казахстанских коммунистов недавно отметился новыми инициативами. 7 апреля Коммунистическая партия Казахстана презентовала программу «Новые идеи в современной тактике Компартии Казахстана». Из опубликованного текста проекта программы, правда, остается неясным, в чем именно большевики узрели новые партийные идеи. Констатация «кризиса капитализма», это, конечно, креатив! Но хотелось бы чего-нибудь поновее.
Программа не отвечает на ряд принципиальных вещей – как КПК намерена «делить» электорат с ОСДП и КНПК? Каково отношение коммунистов к капиталистам из «Азата»? Почему с капиталистами из «Алга – ДВК!» можно иметь дело, а с капиталистами из «Азата» - нет?
В ходе Форума демократических сил, прошедшего 11 апреля, коммунисты вместе с союзниками из незарегистрированной партии «Алга – ДВК!» фактически дезавуировали стремление лидеров партий «Азат» и ОСДП к созданию монолитной демократической партии в Казахстане, заявив, что предпочли бы создание предвыборного блока. Что ж, эта песня тоже, откровенно говоря, не новая.
Лидер КПК блокирует все инициативы отечественных оппозиционеров по объединению в мало-мальски дееспособную организацию. В тоже время не намерен рвать с ними отношения окончательно.
По всей видимости, Серикболсын Абдильдаевич не может определиться – чьи деньги отрабатывать приоритетно для партии в данный момент. То примыкает к «Азату» и ОСДП, активно включается в борьбу с кланом Кулибаева – Масимова. То вдруг коммунисты озадачиваются проблемой неприкосновенности частной собственности, и с криками «руки прочь от Аблязова» кидаются на защиту (sic! – как подмечал классик) отечественного крупного капитала. Хотят, видно, самолично «экспроприировать экспроприаторов». Вот что парадоксально в ситуации с БТА – во всем мире левые приветствуют увеличение доли госсобственности в экономике страны, а Абдильдин – нет!
Многим в руководстве партии это не нравится. После раскола 2004 года, породившего КНПК, над КПК-овцами вновь сгущаются тучи. Политсовет не устраивают шатания Абдильдина, заказная радикальность в отношении официальной Астаны. В кулуарах партии давно идут разговоры о возможном уходе Газиза Алдамжарова, несогласного с инертностью Абдильдина в вопросах создания объединенной оппозиции.
КПК сама по себе не в состоянии показать хорошие результаты в случае проведения досрочных выборов осенью. Но идти на выборы в рамках единой оппозиционной партии Абдильдин тоже не готов – лично для него это означает уход в политическое небытие.
2. «Партия одного лидера»
Превращение партий в банальные лоббистские сообщества стало тенденцией для страны. Коммунисты-капиталисты – не исключение. Серикболсын Абдильдин превратил партию в частную лавочку. Получив КПК в наследство от КПСС Абдильдин «приватизировал» не принадлежащий ему брэнд. Будучи заурядным аппаратчиком и «никаким» идеологом он просто выжал из партии все, что еще было можно.
Пик политического влияния КПК – президентские и парламентские выборы 1998 и 1999 годов. Отсутствие ресурсов и креатива, уход Косарева сотоварищи заставили КПК в 2004 году идти на союз с кожахметовским ДВК, а в 2007 году партия вообще отказалась от участия в избирательной гонке.
Тогда доморощенные политические эксперты перебрали все возможные мотивы отказа Абдильдина от участия в парламентских выборах, забыв об одном – самом очевидном мотиве. Поражение на выборах – тяжелое испытание для любой партии, испытание в первую очередь на внутреннюю прочность.
Абдильдин отказался от участия в выборах, опасаясь, что поражение окончательно расколет его немногочисленных сторонников и спонсоров. Второго «развода» КПК не переживет, и Абдильдин об этом прекрасно знает! У партии чрезвычайно мал запас внутренней сплоченности.
Но как лидер Абдильдин должен был предпринимать шаги по укреплению партийного потенциала. Отказ от организационного укрепления партии объясняется его страхом перед конкуренцией со стороны более мобильных и креативных партийных менеджеров. Самый простой пример: КПК – одна из немногих партий, у которых полностью отсутствует молодежное крыло. Идеологическая же «всеядность» объясняется стремлением быть более удобной фигурой для разного рода спонсоров. Эта всеядность уже один раз подвела Абдильдина, и в самое ближайшее время добьет партию.
Мы можем сделать очень нелицеприятный вывод: слабость КПК – запрограммирована, она необходима в первую очередь самому Абдильдину, а не неким «серым кардиналам» в Ак Орде. Слабость партии позволяет Абдильдину использовать ее для личных целей в качестве лоббистского ресурса. Но намерения Абдильдина известны и политическим оппонентам партии. Они имеют возможность манипулировать партией, используя слабости ее лидера.
Лидер партии не имеет права на слабости, субъективные страхи и иллюзии – в противном случае он перестает быть Политическим Лидером.
Вместо заключения: «Топор – лучшее средство от головной боли»
С чем связана идейная деградация коммунистических организаций? Только лишь с предвзятостью общества, оставшейся в наследство от бурных 90-х годов? Вряд ли. Левые идеи сегодня сильны, политическая «повестка» как никогда благоприятна. Значит, все-таки кадры подкачали.
Отечественная оппозиция много говорит о несменяемости власти, ее «физическом и моральном износе». Но почему силы, причисляющие себя к оппозиционным, сами не стремятся к обновлению? «Партия одного лица» - излюбленная формула прошлых избирательных циклов. Будет ли она востребована в 2012 году? Почему-то отечественные оппозиционеры не принимают во внимание то обстоятельство, что наивысшим их достижением в «нулевые годы» стал «Ак жол» образца 2003 – 2004 годов. Партия нескольких лидеров, сыгравшая на контрасте с безликим «Отаном».
Появляется мысль о том, что коммунистические объединения на постсоветском пространстве переживают глубокий кризис на почве «незаменимости» лидеров. Сложности есть у всех – у КПРФ, КПК, КПУ, а уж про молдавских коммунистов как-то и говорить неудобно – даже выборы качественно сфальсифицировать не смогли.
Наиболее здравым выходом из ситуации можно считать прошлогоднюю инициативу президента РФ о необходимости введения практики ротации председателей внутри самих политических партий. Совсем недавно Госдума РФ уже одобрила соответствующий законопроект.
Политтехнологам из Ак Орды нужно бы взять эту идею «на карандаш». В этом случае можно хотя бы рассчитывать, что выродившиеся организации, по ошибке именуемые партиями, отомрут сами собой при смене «лидеров»…
Тимур ИСАХАНОВ
- 18249 просмотров
Комментарии