Б.Абдыгалиев: Казахстану нужен Ататюрк

За прошлогодними разговорами о причинах экономического кризиса и его последствиях для Казахстана политики, политологи и прочие знатоки властного закулисья словно позабыли о "чистой" политике. Сегодня, когда 2009 год вступил в свои права, тема политического будущего нашего общества, нашей страны и ее лидера становится едва ли не актуальнее разговоров о будущем экономики.

Именно поэтому газета "Время" предложила высказаться человеку с репутацией "чистого" политолога - Берику АБДЫГАЛИЕВУ, примечательному тем, что, с одной стороны, он не чужой для власти, а с другой - был замечен в дружбе с некоторыми деятелями оппозиции.

- В минувшем 2008 году прошел ряд кадровых перестановок. В руководство администрации президента пришел и вскоре ушел Кайрат КЕЛИМБЕТОВ. Ушел с поста управделами президента Булат УТЕМУРАТОВ. Вернулась "старая гвардия". В чем причина этих кадровых изменений?
- Сложно понять логику данных перестановок. Но назначение на ключевые должности Аслана МУСИНА, Каирбека СУЛЕЙМЕНОВА, Сарыбая КАЛМУРЗАЕВА, возвращение Нуртая АБЫКАЕВА говорит о том, что власть чувствует какую-то опасность.

- Вы имеете в виду последствия финансового кризиса?
- Нет, не только. Осложнение финансовых и социальных проблем требует совсем иных кадровых решений. А то, что мы наблюдали в прошлом году, - это скорее многоходовая операция по регулированию межэлитных отношений. О причинах и следствиях, я думаю, мы узнаем в ближайшее время.

- А как вы оцениваете приход в руководство "Нур Отана" молодых деятелей? Они смогут сделать партию привлекательной?
- Не думаю. Ребята молодые, способные, есть амбиции. Но проблема в том, что от них ничего не зависит. Они, возможно, смогут подкорректировать имидж партии, но не более. "Нур Отан" сегодня не просто партия - это система. Политическая система. А это уже совсем другая песня... Тут одними политическими технологиями не обойтись. "Совершенствование" в таком формате приведет только к реанимации КПСС. Поэтому, чтобы улучшить "Нур Отан", нужно изменить политическую систему. Прежде всего обеспечить реальную политическую конкуренцию.

- Ходят слухи, что будет создана партия-партнер "Нур Отана". По-вашему, она сможет стать реальным политическим конкурентом?
- Возможно. Но если это так, то ничего страшного в этом нет. Во-первых, это одноразовая мера. И если "партия-спутник" будет действовать только как "либеральный отдел" "Нур Отана" без собственных проектов и принципов, то она быстро дискредитирует себя и повысит авторитет реальных либералов. Во-вторых, даже имитация либеральных проектов провоцирует их актуальность. Поэтому, если невозможно добиться присутствия в парламенте оппозиционных сил, должно поощряться любое интеллектуальное оппонирование в самой власти...

- Наверное, это лучше всего - все равно интеллектуалов никто не поймет, в том числе и их оппоненты. Или вы что-то другое имеете в виду?
- Нынешняя оппозиция, как и оппозиционные СМИ, выполняет свою благородную миссию. Они фактически проводят вакцинацию от чрезмерной "любви и поклонения" к нынешней власти. Чтобы мы окончательно не впали в состояние застоя и стагнации. Но зацикливаться на противостоянии власти и оппозиции - это тупиковый путь. Нужно разрабатывать другие варианты...

- Какие?
- Нужно формировать альтернативный взгляд на происходящие процессы. Есть люди, которые не поддерживают ни оппозицию, ни власть. Есть спрос на альтернативу. Например, ниша ДВК (2001-2002 гг.) и партии "Ак жол" (2003-2004 гг.) образца начала XXI века пуста. В чем была их особенность? Люди видели в них не столько оппозицию, сколько альтернативу. Они изначально создавались не как оппозиционные проекты, а именно как альтернативные. Во время парламентских выборов в 2004 году избиратели голосовали за "Ак жол", на мой взгляд, в том числе и как за команду Назарбаева, которая предлагала либеральный, альтернативный проект реализации стратегии главы государства. В наших условиях я разделяю понятия "оппозиция" и "альтернатива", хотя они отчасти идентичны...

- То есть, по-вашему, альтернатива - это еще не оппозиция?
- Оппозиция в большинстве случаев требует смены власти. Альтернатива - корректировки и реформирования власти. Это все, конечно, условное деление. Но оно помогает понять отечественную политическую конфигурацию. У нас, к сожалению, сложился стереотип, что оппозиция - это "враг власти", не альтернатива власти, а ее отрицание.

- Но тем не менее тогда, в 2004-м, "Ак жол" проиграл...
- Он проиграл, на мой взгляд, не на выборах, а в интригах. "Ак жол" - это было новым явлением в политической истории Казахстана, партией новой волны политиков, сформированных в условиях независимости. Это были не бывшие работники КПСС и комсомола, не правые и не левые. Они больше были государственниками. Каж дый из лидеров партии был образцом успешного человека. И люди верили в них. В том числе глава государства. Накануне парламентских выборов 2004 года существовал даже проект объединения партий "Отан" и "Ак жол". По данной схеме около 20 акжоловцев должны были быть "допущены" в мажилис. Тогда они смогли бы образовать депутатскую группу наподобие либеральной альтернативы. Но проект сорвался.

- По какой причине? Власть передумала?
- Скорее не власть, а отдельные чиновники, которые опасались присутствия в парламенте таких политиков, как Булат АБИЛОВ, Алтынбек САРСЕНБАЕВ, Ораз ЖАНДОСОВ, Тулеген ЖУКЕЕВ, Алихан БАЙМЕНОВ, Жаннат ЕРТ ЛЕСОВА, Даулет СЕМБАЕВ и многих других, которые на все имели собственное мнение.

- То есть президент был не против?
- В том-то и дело, что он, насколько я знаю, дал устное согласие на данный союз.

- А последующий раскол "Ак жола" и действия Байменова - это тоже проект власти?
- Не думаю. Байменовым двигала не столько рука из Акорды, сколько его собственные амбиции. Просто это совпало по времени. Когда благодаря "усилиям" власти партия плавно начала трансформироваться в оппозиционное крыло, среди партийцев активизировалась внутрипартийная неофициальная дискуссия - "мы оппозиция или нет, мы с властью или против власти и т.д.". Байменов решил возглавить умеренную часть и переформатировать партию под себя. Его ошибка была в том, что он фактически кинул своих партнеров. Ему нужно было создать собственную партию и оставаться союзником "Ак жола". Авторитета и возможностей у него тогда было достаточно.

- Сегодня "Ак жол" и его лидер совсем потерялись. Вам так не кажется?
- Его еще рано списывать. Все зависит от расстановки политических сил. В случае усиления оппозиционного тренда в обществе и роста влияния оппозиционных партий "Ак жол" может реально получить "добро" на попадание в парламент. А сам Байменов может получить должность, например, вице-спикера мажилиса. То есть пока он еще не востребован властью...

- Вы хотите сказать, что его будущее зависит от активности оппозиционных сил?
- Скорее всего. Именно при усилении оппозиции у власти появится спрос на "более умеренную" оппозиционность. Для власти Байменов предсказуем. И в случае появления его партии в парламенте можно активно эксплуатировать месседж о поддержке оппозиционных сил, особенно перед международными организациями. То же самое можно сказать и о Ермухамете ЕРТЫСБАЕВЕ. Его время также наступит, когда активизируется оппозиция.

- Вы уверены?
- Абсолютно. У нас еще не началась идеологическая борьба, а когда начнется, главным идеологом "доктрины Назарбаева" будет именно Ертысбаев. Сегодня Назарбаев уже воспринимается не просто как президент, а как целая доктрина, соответствующая модель развития общества и государства. Эта доктрина будет жить еще долго, вне зависимости кто является президентом Казахстана. И если даже вдруг когда-нибудь данная доктрина станет оппозиционным проектом, Ертысбаев будет его защищать и продвигать.

- А какие перспективы у альтернативного проекта, так сказать, "либералов во власти"?
- Перспективы реальные. Нужно сформировать альтернативный либеральный проект, который не отрицает власть, а признает и предлагает либеральную модель реализации стоящих перед обществом задач. Это должно быть выгодно как власти, так и оппозиции. Люди должны чувствовать альтернативу. Это способствует росту конкурентоспособности общества и страны в целом.

- Кто смог бы составить альтернативный либеральный проект? По персоналиям?
- Сложно сказать. Ну как пример я бы назвал имена Мурата АУЭЗОВА, Ораза Жандосова, Тохтара АУБАКИРОВА, Амангельды АЙТАЛЫ и многих других. Это люди высокого профессионального и морального стандарта.

- Возможна ли реализация этого проекта в рамках существующих оппозиционных структур?
- Скорее всего, не получится. Что-то подобное уже было во время последних парламентских выборов. Тогда, объединившись, партии ОСДП и "Нагыз Ак жол" фактически предложили не оппозиционную, а альтернативную программу. Там не было критики президента, а были предложены инструменты реального улучшения социально-экономической ситуации в республике. Кроме того, существует и другой альтернативный вариант - это те же "Ак жол" Байменова и "Адилет" Максута НАРИКБАЕВА. Но это уже не либеральный, а больше лжеоппозиционный проект.

- Но почему же тогда все они не прошли в парламент?
- Похоже, акимы на местах перестарались. Точнее, постарались.

- Ну, Берик, не надо так демонизировать акимов и смешить наших читателей! Впрочем, сейчас не об этом. В последнее время снова актуализировалась тема преемника. На ваш взгляд, Назарбаев определился?
- Я думаю, да. Глава государства уже определился со своим преемником, который будет продолжать начатые им дела. Это - "Нур Отан". Все последние действия вокруг партии свидетельствуют об этом. Но в этом есть свой нюанс. Когда президент был вне партий, так сказать, надпартийным, он был лидером нации. Сегодня он становится прежде всего лидером партии, хоть и "народной", но все же партии.

- Ну и что из этого?
- В последнее время, особенно с периода последних президентских выборов, формируется, как бы сказать корректнее, особое отношение к образу президента РК. Главная роль здесь отведена партии "Нур Отан". Одним словом, принята своего рода "вождистская модель" управления как партией, так и страной. А для лидеров, которые стояли у истоков формирования государства, есть несколько подобных моделей - партийная и надпартийная. Если объяснить это через знакомые нам образы, то получится "Ленин" и "Ататюрк" соответственно.

- Вы хотите сказать, что у нас реализуется сценарий под названием "Ленин"?
- Что-то наподобие этого. И, на мой взгляд, это не совсем правильное решение. По данной модели глава государства становится лидером партии, а не нации. Судьба Ленина показательна. Его как лидера партии возвели в общенациональный статус. И что с ним случилось, когда партия потеряла власть? То есть рано или поздно к власти придет другая партия, и появится новый лидер. А Ататюрк трансформировался из партийного лидера в общенационального. Когда он пришел к власти, то отошел от партий, стал надпартийным лидером нации. Таковым он остался навеки вне зависимости, какая партия в Турции побеждает на выборах.

Записал Марат АСИПОВ (ВРЕМЯ)