Парламент и Партии

7 апреля Коммунистическая партия Казахстана презентовала программу «Новые идеи в современной тактике Компартии Казахстана». Из опубликованного текста проекта программы, правда, остается неясным, в чем именно большевики узрели новые партийные идеи. Констатация «кризиса капитализма», это, конечно, креатив! Но хотелось бы чего-нибудь поновее. Программа не отвечает на ряд принципиальных вещей – как КПК намерена «делить» электорат с ОСДП и КНПК? Каково отношение коммунистов к капиталистам из «Азата»? Почему с капиталистами из «Алга – ДВК!» можно иметь дело, а с капиталистами из «Азата» - нет? 

Партия «Нур Отан»должна прежде всего нам четко и внятно ответить на вопросы: какое государство мы строим? что является стержнем этого государства? что мы понимаем под словом независимость? какое у нас отношение к титульной нации? Ведь государственные границы проводятся вовсе не для того, чтобы отделиться от других и побольше наесться. Границы существуют для того, чтобы развивать свою духовную сферу, свою культуру, свой язык.

В конце концов, идея очередного объединения должна зиждиться на некой новой доктрине, а не только на благом понимании того, что хорошо бы объединиться и выступить единым фронтом. Кто бы спорил! Но ничего такого аудитория не услышала и, судя по всему, вряд ли когда услышит. По крайней мере, из уст существующей оппозиции. Ведь главная беда нашей оппозиции как в прошлом, так и ныне – в том, что она так не сумела стать по-настоящему серьезной политической силой. И вместо внушающего почтения «Очевидного – невероятного» мы все который год только и видим «В гостях у сказки». И только это – очевидно. Невероятно, но очень видно.

11 апреля в Алматы состоялся Форум демократической оппозиции Казахстана. Отрывок из выступлений: «Период кризиса – как раз то время, когда вся демократическая оппозиция, по причине объективной необходимости, должна отказаться от нехорошей практики активизации своих действий за три месяца до выборов, в пользу постоянного, квалифицированного и результативного взаимодействия с людьми по месту их жительства. Тогда выборы будут реальной проверкой нашего качества и уровня доверия нам со стороны гражданского общества, со стороны народа, конституционного источника власти. Только тогда».

Отечественный опыт партийного строительства больше напоминает погост - кого-то уже нет, оставшиеся же одной ногой стоят на краю заботливо вырытого последнего пристанища. Как бы это крамольно ни звучало, но основная масса субъектов на партийном поле - живые мертвецы, которых воскрешают только в преддверии выборов (партия власти не в счет, "Нур Отан" - отдельная история, которая в схему существования остальных партийных сил никаким боком не вписывается, живя в собственной системе координат).

Остается так и не разрешенным вопрос о том, насколько деятельность «Нур Отан» увязана с механизмами реформы других институтов власти в РК. Здесь, откровенно говоря, особо похвастаться нечем, и это уже вопрос не к партийному руководству, а к тем структурам, которые должны с ним взаимодействовать. На телеэкранах картинка совместных заседаний смотрится как надо, но судя по отзывам знающих людей, контролерам от партии нигде не рады. У многих агашек и сейчас прорывается откровенное пренебрежение к "людям в черных кожаных куртках". 

Без комментариев ...

Постоянная, обычно кулуарная и подковерная, трансформация и мутация - естественное состояние политического поля Казахстана. Кризис добавил в эту палитру много тревожных и безрадостных красок. В этой связи фигура заместителя председателя партии «Нур Отан» перестала восприниматься как законченного «счастливчика». Больше нельзя укрываться за широкой спиной президента и позиционировать себя «голубем» или «ястребом» в зависимости от заданной стратегической линии. Поэтому критику Дархана Калетаева в материале Юлии Кисткиной «Ни голубь, ни ястреб» (Central Asia Monitor, 13 марта 2009, №10) принять не можем. Сейчас в партии власти востребованы трансформеры, которые могут гибко реагировать на постоянно меняющуюся политическую конъюнктуру в неблагоприятных условиях, кем с непринципиальными оговорками г-н Калетаев и является.

Однако если проводить параллель с кризисом, давайте ответим и на такой вопрос: кто виноват в том, что произошло разрушительное землетрясение, повлекшее множество жертв? Можно, конечно, сказать, что дома не были укреплены должным образом. Сослаться на людей, которые, несмотря на предупреждение о том, что возможно будет землетрясение, не покинули свои дома, не уехали. Можно обвинять правительство в том, что оно силой не вывезло этих людей из опасной зоны. Но от этого легче никому не станет и жертв не убавится.

Неожиданно для многих сенатор Гани Касымов в последнее время оправданно становится главным ньюсмейкером страны. В прошлую пятницу практически все информационные агентства распространили его комментарии к ежегодному посланию главы государства. Шестого марта сенатор, чуть ли не признавался, что «испытал чувство глубокого удовлетворения от услышанного». Сегодня, не меняя в целом позитивного настроя, Гани Есенгельдинович пытается проанализировать все, что изложено в этом стратегическом документе.