Н. ЕРИМБЕТОВ: Об отмене праздника 23 февраля и других праздников 
говорят те, кто не состоялся в Советском Союзе. Кто не состоялся тогда, как депутат, политик, педагог, учёный, и сегодня свои неудачи они сваливают на тоталитаризм, прошедшую эпоху. Потому что легче обвинить эпоху, некий тоталитарный колониальный строй, чем сказать правду себе самому. А ведь именно в этом времени состоялись многие наши учёные, наши Ауэзовы, Мусреповы, ядерщики, угольщики, и те, кто разведал нефть, которой мы до сих пор продолжаем пользоваться. Сегодня ни одна скважина не открыта. Все месторождения были открыты именно в советское время. Сегодня мы просто потребляем нефть, уголь, золото, медь с тех участков, которые были разведаны тогда. Это всё делали советские учёные, инженеры. И сметая эту эпоху, мы сметаем их имена.
Интересно, что Булат Джамитович сравнительно недолго занимал пост управляющего, но именно он, как считают «знатоки», является Нагыз Управляющим Делами Президента (именно так – с ударением на каждое слово). Ну, после легендарного Дяди Володи, конечно. Политиком Булата Джамитовича тоже можно назвать с большой буквы, но с учетом особенностей национальной политтехнологии.
Это «заметки отошедшего» – человека, в силу специфики своей работы, знавшего и знающего много из того, о чем не говорилось в СМИ и даже не обсуждалось на кухнях. Его взгляд можно назвать объективным, так как не был материально заинтересованным от его героев, их оппонентов и кого бы то ни было еще. Несмотря на то, что сейчас наш новый автор отошел от прежней работы, но до сих пор его называют «знающим человеком», обращаются за информацией и советом. Для подавляющего большинства граждан его имя ничего не скажет, поэтому лучше будет, если он будет публиковаться под псевдонимом.
Обитатели нынешних больших городов в массе своей избавлены от множества мускульных энергетических трат, совершенно неизбежных в прошлом, но зато и усталость их в большинстве своем носит теперь иной характер. Это усталость от монотонных, многократно повторяемых, хотя и физически не тяжелых операций. На первый план выдвинулась усталость опосредованного, нервно-психического характера, подкрепляемая к тому же целым рядом циркуляторных сдвигов, напрямую связанных с однообразно-вертикальной позицией, в которой нынешний человек проводит большую часть своего активного времени. Усталость от однообразной позы, вынужденно сохраняемой на протяжении нескольких часов трудового дня. Усталость от духоты и шума производственных помещений. От телефонных звонков, от лавины ежедневно обрушивающейся на нас и требующей неотложных решений информации. Если даже вы за целый рабочий день не пошевелили, как говорят, и пальцем, то все равно рискуете устать к вечеру ничуть не меньше (а возможно даже и больше) хотя бы в силу однообразия вертикальной позы, в которой вы поневоле находились.
...Нетрудно увидеть, кто всем сердцем любит свой народ, свою страну, а кто только притворяется патриотом, кто приносит пользу обществу, а кто является средоточием подлости и вреда. Безусловно, на фоне даже велеречивого Мухтара Шаханова, манерного Бекболата Тлеухана, патриотов нового поколения, претендующих на интеллектуализм (вроде Мухтара Тайжана и др.) рассудительный и спокойный Рысбек, смотрится порой более увесисто... В завершение своих рассуждений хочу призвать всех, кого волнует судьба нашей страны, встать на защиту Гражданина с большой буквы, мудрого политического деятеля Рысбека Сарсенбая и возглавляемую им газету «Жас Алаш» – народную трибуну. 
Образ современных борцов за справедливость и счастье народное, сильно хромает из-за отсутствия двух важнейших компонентов. Ведь, со многими вещами, которые проговаривал в свое время Акежан Магжанович, потом их повторяли каждый на свой лад Мухтар Кабулович и Рахат Мухтарович, прямо скажем, не самые последние представители казахстанской элиты, в принципе, согласиться можно. Да, коррупция, да, социальный лифт еле ползет и т.д. и т.п. Можно даже опустить, что все они дети отнюдь не бедных колхозников и сами же немало поспособствовали тому, что таковые проблемы в стране присутствуют. Вопрос в ином: ни один не пользуется сколь-нибудь серьезным доверим и симпатией широких масс (причем, включая интеллигенцию!). И такое отношение потом закрепилось тем фактом, что никто из этих новоявленных оппозиционеров не проявил готовности ради своих идеалов пойти на личные жертвы и лишения. 
...И Роха становится в Вене Че Геварой. В компании местных наполеонов и куртизанок прокатывает на ура-и Роха снова румян лицом и полон оптимизма. Одна беда - генеральский мундир пылится в гардеробе, а понты остались на родине. Продажная любовь не радует, как и дружба, от детей отлучен, под подозрением любая горничная, шофер, телохранитель. Бывшие коллеги регулярно меняют в окне горшок с цветами на утюг, а то и паяльник - вообще не жизнь, а мучение. Ночами терзают кошмары, про то, как загубил сахарную промышленность в родной стране, похерив свекловичные плантации и заменив их на импортное более дешевое тростниковое сырье. Растерзанное тело девочки-журналистки прячется в каждом шкафу, друзья-соратники мотают сроки.
Понятно, когда власть критикует бывший советский диссидент, бизнесмен, которому не дают нормально развивать бизнес, или просто заслуженная творческая личность, которой все позволительно. Но когда это делает один из бывших руководителей КНБ, преследовавший людей и делавших из них диссидентов, давивший и отбиравший бизнес – это весьма и весьма странно, хотя в общем-то и привычно для наших краев. Ведь у нас большинство критиков, оппозиционеров и вождей свободных масс – это все бывшие акимы, вице-премьеры, министры, прокуроры и т.д., в свое время оставшиеся не у дел. Конечно за то, что в период своей работы либерализм проявляли только в одном вопросе - чрезмерно либеральном отношении к государственному имуществу и бюджетным потокам. Рахат является, пожалуй, ярчайшим примером подобного либерала. В свое время под видом борьбы с коррупцией, он отбирал у бизнесменов «неправедно нажитые активы», но почему-то оставлял их себе.
Он мог быть забывчивым, задумчивым и не слышать тему разговора, находясь в своих мыслях. Но при этом, если он давал комментарий по какому-либо вопросу, это всегда была уместная, полезная и исчерпывающая информация по существу. Это был гений, который всегда умел смотреть на проблему с различных сторон, умел всесторонне оценивать ситуацию и предлагать соответствующие пути решения. У него был настолько неординарный ум, настолько глубоки познания, что такого уровня, масштаба человека в своей жизни я больше не встречала. Есть люди с разной миссией: кто-то – хороший исполнитель, кто-то – прекрасный организатор и управленец. Кожахан же был созидателем, фонтанировал идеями и при этом мог достойно их выполнять. Вроде и не был он явным лидером-организатором, но в части интеллекта, выработки уникальных предложений равных ему не было. 